Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-399/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 ноября 2025 года село Чесма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, Челябинской области, Холкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в з/с им.Ленина <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д72, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего ОГУ ППС ЧО начальником части <НОМЕР>, женатого, имеющей на иждивении ребенка 18 лет, обучающегося на очной форме обучения в ЧГПУ 1 курс, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области код подразделения 740-039, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА4> в 18 часов 00 минуту, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72, совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно нанес один удар кулаком в область затылочной части головы, от чего он испытал физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ. ФИО4 вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время находился дома с семьей, услышал грохот и вопль внука. Жена подбежала, сказала, что кто-то бьет окна. Когда мы с женой вышли из дома, у дома стояла девушка, которая угрожала, что всех убьет, сожжет дом. Я побежал за ней, чтоб узнать кто это, но не догнал ее, так как она брызнула в лицо баллончиком, жидкость из него попала на лицо, в том числе в глаза.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что на своем канале в мессенджере «Телеграмм» дочь ФИО4 и его жена оскорбляла ее маму, ее сына, угрожала убить ее, говорила, что ее отец начальник МЧС, говорила, что у нее есть отец, а у <ФИО1> нет, насмехалась над ней. <ДАТА5> в вечернее время она кинула камень в окно ФИО4, в связи с чем он выбежал, побежал за ней, догнал примерно в 50 метрах от дома, ударил правой рукой кулаком в область затылочной части головы, из-за чего она брызнула в него перцовым баллончиком. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вина <ФИО1> подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении 74 ЧБ <НОМЕР> от <ДАТА5> года в отношении <ФИО1>; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> года о привлечении к административной ответственности ФИО4, за причинение телесных повреждений и ее письменными объяснениями; - рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, - письменными объяснениями ФИО4, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1>, подробно сообщивших об обстоятельствах произошедшего; - справкой ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» о том, что у ФИО4 выставлен диагноз «Химический ожог конъюктивы, легкой степени тяжести. Тахикардия»;

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении правонарушения. Действия ФИО4 в нанесении ударов <ФИО1>, от которого она испытала физическую боль, следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами: действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Согласно материалам дела, таких обстоятельств не наступило. Доводы ФИО4 о том, что он не наносил ударов <ФИО1> опровергаются имеющейся в деле справкой ГБУЗ «Районная больница с.Чесма», показаниями <ФИО1> При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое является социально значимым и опасным, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ - возраст и состояние здоровья ФИО4, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения. Оснований для применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. С учетом изложенного мировой судья полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Подлежащих уплате по реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Главное Управление Юстиции <АДРЕС> Области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с <***> (номер счета получателя платежа) ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК <НОМЕР> к/с КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75659490 УИН 0354696874017930039920250.

Разъяснить ФИО4, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

За неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья подпись Е.Ю. Холкина

Копия верна Мировой судья Е.Ю. Холкина