Результаты поиска
Решение по уголовному делу
1-6/2<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА> г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан при секретаре Криваконевой Т.И.,
с участием гос.обвинителя ст.пом.Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Лукманова Р.У. защитника адвоката Менчиковой В.В., (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> г.), представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке по обвинению: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, с средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - слесарем, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 1 км западнее от д. Узя Мелеузовского района Республики Башкортостан, на территории бывшего заброшенного плодопитомника Араслановского совхоза, на котором произрастают лесонасаждения, относящиеся к защитной лесополосе, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, а также Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России <НОМЕР> от <ДАТА6>, то есть не имея законных оснований для рубки леса (договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений), используя бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 162-18», незаконно осуществил рубку деревьев породы «береза» в количестве 3 штук. После чего, используя автомобиль марки LADA 212140 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, а также прицеп к легковому автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, погрузил спиленные на чурбаки деревья в прицеп для последующего использования в личных целях.
Таким образом, ФИО4 умышленно совершил незаконную рубку деревьев породы «береза» (сыророст) в объеме 2,109 куб.м. причинив своими умышленными действиями Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан значительный ущерб на сумму 17 224 рубля.
В судебном заседании от защитника Менчиковой В.В., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО4, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, раскрывая подробности совершенного преступления, загладил причиненный ущерб, ранее не судим, характеризуется положительно. ФИО4, поддержал ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело по не реабилитирующему основанию, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения в отношении ФИО4, уголовного дела за деятельным раскаянием.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3, вопрос о наказании и вопрос о прекращении оставил на усмотрение суда, пояснил, что причиненный ущерб ФИО4, возмещен в полном объеме. Обсудив ходатайство защитника, подсудимого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением части 2 статьи 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. В судебном заседании установлено, что ФИО4, не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб.
Кроме этого, после того, как правоохранительным органам стало известно о факте незаконной рубки лесных насаждений, до возбуждения уголовного дела, ФИО4, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в письменном объяснении, указал место, время и способ совершения преступления, место нахождения спиленной древесины.
Впоследствии, в ходе предварительного следствия, он также способствовал расследованию преступлений, признав вину и давая признательные показания, предоставляя все необходимые сведения и документы.
Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных следует, что ФИО4, на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Приведенные выше обстоятельства, характеризующие поведение подсудимого ФИО4, после совершения преступления, а также имеющиеся данные о его личности в их совокупности, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что ФИО4, перестал быть общественно опасным лицом. Следовательно, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО4, в связи деятельным раскаянием соблюдены. На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с деятельным раскаянием.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к следующему. По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Судом установлено, что автомобиль марки LADA 212140 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, а также прицеп к легковому автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> и бензопила марки «CARVER HOBBY HSG 162-18» не принадлежат обвиняемому, а принадлежат согласно документам его отцу ФИО4 <ФИО2>, в связи с чем подлежат возврату в адрес последнего. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Менчиковой В.В., о прекращении в отношении ФИО4 <ФИО1>, уголовного дела по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за деятельным раскаянием удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 3 спила с пней деревьев и 3 спила со стволов деревьев, 3 фрагмента спила с пня дерева и 1 спил со ствола дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району и чурбаки, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: РБ, г. Мелеуз, пл. <АДРЕС>, д. 39. общим объемом 2,109 куб.м передать по принадлежности по вступлении постановления в законную силу Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 162-18», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу ФИО4 <ФИО2>; - автомобиль марки LADA 212140 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, а также прицеп к легковому автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: РБ, г. Мелеуз, пл. <АДРЕС>, д. 39, по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу ФИО4 <ФИО2>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Э.В. Акшенцев
Постановление изготовлено председательствующим собственноручно на компьютере в совещательной комнате <ДАТА> г. Постановление вступило в законную силу «____» ______________2<НОМЕР> г.
Председательствующий: Э.В. Акшенцев