Результаты поиска
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело №1-27/2025
УИД: 32 MS 0044-01-2025-001450-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ноября 2025 года рп. Навля
Брянской области
Суд в составе мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Навлинского района Брянской области Пановой К.И.,
подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Брянской областной
коллегии адвокатов ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Согласно обвинительному акту <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью оказания психологического давления на ее волю, с намерением вызвать чувство страха, опасения за свою жизнь и здоровье, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, ФИО2 взял в руки металлический костыль коричневого цвета с деревянной подмышечной опорой, замахнувшись которым, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством.
Учитывая агрессивное поведение подсудимого и его действия, потерпевшая восприняла угрозу в свой адрес реально.
Суд полагает, что органами дознания содеянное ФИО2 квалифицировано правильно по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Признав вину полностью, подсудимый пояснил, что совершил вышеуказанное преступление при изложенных выше обстоятельствах. На данный момент он с потерпевшей примирился, потерпевшая в свою очередь его простила.
В судебном заседании потерпевшая просила суд производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил, причиненный ей преступлением вред, они примирились, проживают вместе, она является его бабушкой, в связи с плохим зрением и больными ногами он ей единственная опора и помощник, претензий к нему не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает. Для примирения с подсудимым ей этого достаточно.
ФИО2 потерпевшая не опасается, считает, что ее жизни и здоровью ничего не угрожает, подобного ранее не происходило. Данное ходатайство она заявила добровольно.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.
Подсудимый и его защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали, просили производство по делу прекратить, на основании изложенных ею обстоятельств.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства возражений не высказал, пояснив, что основания для его удовлетворения, предусмотренные законодательством, имеются.
В соответствии со статьями 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В свою очередь в силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личность ФИО2 обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств дает право суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Освободить на основании ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Вещественное доказательство, металлический костыль, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4>, хранящийся в КХВД МО МВД России «Навлинский», как орудие совершения преступления, по вступлении постановления суда в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Постановление суда может быть обжаловано или опротестовано в Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области.
Мировой судья Е.В. Журавлев