2025-07-28 12:21:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД 11MS0052-01-2025-001273-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 7 мая 2025 года

Мировой судья Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми М.В. Павлюк, при секретаре судебного заседания Головкиной Е.В., с участием государственного обвинителя Степанова К.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кочневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шахбазяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, получившего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.03.2025 в период времени с 10 час. 05 мин. по 18 час. 37 мин. ФИО3, находясь на территории производственной базы филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с принадлежащих филиалу <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобилей марки КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, четыре буксирные вилки, три из которых в сборе с пальцами, стоимостью 13 103 рубля за каждую, одну без пальца стоимостью 10 366 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив филиалу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 39 740 рублей с учетом износа 20% согласно справки консультационно-оценочной фирмы «Бюро Оценки». От представителя потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, в котором указано, что вред, причиненный преступлением филиалу <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещен в полном объеме, что является для организации достаточным, претензий к ФИО3 не имеется. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. Правовые последствия известны и понятны. Защитник также просила ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим путем возмещения материального ущерба, что является для достаточным для филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приведенные обстоятельства, с учетом отношения ФИО3 к содеянному, свидетельствуют о нецелесообразности дальнейшего его уголовного преследования.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, поддержанное стороной защиты, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Шахбазян <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. Вещественные доказательства: буксирные вилки считать возвращенными представителю потерпевшего, оптический диск хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья М.В. Павлюк