УИД 36МS0057-01-2023-002578-76 к делу № 5-9-247/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Ростовская область, г. Таганрог,

ул. Б.Бульварная, 8/3 20 декабря 2023 г.

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 Митюрев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, женатого, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети - <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, имеющего статус самозанятого, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

01.10.2023 в 23 час. 55 мин. в районе 752 км. автодороги М-4 «Дон», водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменением окраски кожных покровов, нарушения речи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, указал, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку ему не разъяснили порядок освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера и последствия отказа, кроме того, с <ДАТА6> он, по назначению лечащего врача, принимал лекарственные препараты для лечения ОРВИ, которые, по его мнению, могли дать положительный результат теста. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку спешил домой, к заболевшему ребенку. Имевшееся покраснение кожных покровов и нарушения речи связаны с волнением и наличием заболевания (искривление носовой перегородки, полипов слизистой носа), приводящего к расстройству дикции, снижению слуха и не являются признаком опьянения. Копии протоколов ему не выдавали, а подписанные им бланки протоколов были не заполнены, транспортное средство Киа Рио, ГРЗ <НОМЕР> у него не изымалось и не задерживалось, не передавалось гражданину <ФИО3>, а было возвращено <ФИО1> после подписания им протоколов. Гражданин <ФИО3> ему не известен, что ставит под сомнение достоверность данных, содержащихся в протоколе. В судебном заседании, защитник <ФИО1>, действующая на основании устного ходатайства, <ФИО4>, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства, содержат исправления. Изучив материалы дела, выслушав <ФИО1>, защитника мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.27.12 п.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии c Законом «О полиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медучреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2023, примерно, в 23 час. 55 мин. в районе 752 км. автодороги М-4 «Дон», остановлен автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ МВД по Воронежской области у <ФИО1> установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а впоследствии он был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 142061 от 02.10.2023 и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №143061 от <ДАТА8> <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что не оспаривается <ФИО1> Также данный факт подтверждается видеозаписью. В ходе рассмотрения дела, <ФИО1> заявлены ходатайства о допросе свидетелей. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении суд вправе направить в соответствующий суд поручение о допросе свидетелей. Определением суда от 23.11.2023г. удовлетворено ходатайство <ФИО1> о направлении мировому судье, по территориальной подсудности, поручения о допросе, в качестве свидетеля, сотрудника ОБДПС, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО5>, который, ранее, по уважительной причине, не смог явиться в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, и отказано в удовлетворении ходатайства о допросе, в качестве свидетелей, понятых <ФИО6> и <ФИО7>, поскольку в деле имеется CD диск с видеозаписью процесса освидетельствования с участием понятых. Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 года, свидетель <ФИО5> суду пояснил, что задержание машины КИА РИО под управлением <ФИО1> происходило на 752 км. автодороги М4 «Дон» 01.10.2023 года, примерно, около 12 часов ночи, в протоколах имеются исправления в указании времени, техническая ошибка была исправлена в присутствии <ФИО1>, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА8>г. в 00 час.29 мин., на посту ДПС <ФИО1> находился не более двух часов. <ФИО1> были разъяснены все статьи, последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он отказался от освидетельствования на алкотестера «Юпитер» и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы заполнялись сразу в присутствии <ФИО1>, ему были вручены копии, он расписался в их получении. Автомобиль КИА РИО не помещался на штрафстоянку, он был передан пассажиру <ФИО9>, под управлением которого покинул пост ДПС, при этом, <ФИО1> находился в автомобиле, в качестве пассажира. Суд приходит к выводу, что показания <ФИО5>, допрошенного в качестве свидетеля с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Богучарском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области, в порядке судебного поручения, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 36 АА 615706 от 02.10.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 074089 от 02.10.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №143061 от 02.10.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 142061 от 02.10.2023, протоколом задержания транспортного средства 36 ТС № 034555 от 02.10.2023., рапортом сотрудникаОБДПС ГИБДД по Воронежской области <ФИО5> от <ДАТА8>, согласно которым <ФИО1>, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов, нарушения речи, пройти медицинское освидетельствование отказался. Также, в деле имеется CD диск с видеозаписью процесса разъяснения <ФИО1> его прав и освидетельствования с участием понятых Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина <ФИО1> Доводы <ФИО1> о том, что имеющееся у него нарушение дикции, связанное с заболеванием, ошибочно принято сотрудниками полиции за признак опьянения, опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении 36 АА 615706 от <ДАТА8> зафиксировано наличие у <ФИО1> запаха алкоголя изо рта, являющегося достаточным признаком алкогольного опьянения.

Утверждения <ФИО1> и защитника <ФИО4> о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении также противоречат материалам дела. В протоколе об административном правонарушении 36 АА 615706 от <ДАТА8> в графе «Копию протокола получил» стоит подпись <ФИО1>, а также имеются объяснения <ФИО1>, согласно которым, замечаний к протоколу не имеется, с нарушением он согласен, с исправлениями ознакомлен, заверенные его подписью. Также, в протоколе задержания транспортного средства 36 ТС <НОМЕР> от <ДАТА8>. имеется отметка о том, что автомобиль, в присутствии водителя <ФИО1>, передан <ФИО3>, заверенная подписью <ФИО1> С заявлением о нарушении его прав сотрудниками полиции, в правоохранительные органы <ФИО1> не обращался. В связи с этим, доводы <ФИО1> расцениваются, как его желание уйти от ответственности. Иных доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено. Также следует отметить, что фактически вменяемое <ФИО1> деяние в виде отказа от медицинского освидетельствования им не оспаривается. При этом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Содеянное <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, степени его вины, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств административную ответственность, к <ФИО1> подлежит применению административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 30.3, 30.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>),

Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/УФК по Воронежской области г. Воронеж ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 012007084, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/УФК по Воронежской области г. Воронеж, ОКАТО 20701000, ОКТМО 20701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436238020000242.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в указанный выше срок представить на судебный участок документ, подтверждающий факт оплаты штрафа. При отсутствии указанного документа по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9. Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Мировой судья А.Б. Митюрев