Решение по административному делу
УИД <НОМЕР>MS0066-01-2023-005539-35 копия Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: город <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «а», кв. 37, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 14, разведенной, детей на иждивении не имеющей, инвалидом 1, 2 группы не являющейся, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Управлением внутренних дел города <АДРЕС> края, код подразделения 592-026, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА4> в 00 час. 13 мин., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> пояснила, <ДАТА4> в 00 час. 13 мин., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49 ее остановили сотрудники ГИБДД, процессуальные действия в отношении неё производились с применением видеозаписи. Сотрудниками ГИБДД было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, результат составил 0,00 мг/л, с результатом была согласна. Сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. С применением видеозаписи она собственноручно внесла запись о несогласии на прохождение медицинского освидетельствования. Права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не имеет. Инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания, в состоянии беременности не находится, детей на иждивении не имеет. В содеянном раскаивается.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается документами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> серия <НОМЕР> БГ <НОМЕР>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР> ОА <НОМЕР>, основанием для отстранения послужило: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранение произведено с применением видеозаписи (л.д.4); актом освидетельствования <НОМЕР> АГ 218549 от <ДАТА4>, и бумажным чеком, согласно которому результат освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> составил 0,00 мг/л, состояние опьянения не установлено (л.д. 5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ПМ 005919 от <ДАТА4>, согласно которому с применением видеозаписи <ФИО2> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> <НОМЕР> ЗА <НОМЕР>, согласно которого в присутствии <ФИО2> транспортное средство помещено на специализированную стоянку г. <АДРЕС> (л.д.8); рапортом инспектора ДПС, о том, что <ДАТА4> в 00 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, у которой имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке документов выявлено, что водительского удостоверения <ФИО2> не имеет. С применением видеозаписи <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, результат составил 0,00 мг/л, с результатом освидетельствования <ФИО2> была согласна. После чего <ФИО2> было предложено проехать в наркологический диспансер г. <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого <ФИО2> отказалась (л.д. 10); сведениями ГИБДД о том, что <ФИО2> водительского удостоверения не имеет (л.д. 11); копией свидетельства о поверке средства технического измерения, которое признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительно до <ДАТА6> (л.д.12); видеозаписью (л.д. 15). Факт управления <ФИО2> транспортным средством и невыполнение ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для проведения освидетельствования <ФИО2> явилось наличие у неё признаков опьянения. От прохождения освидетельствования <ФИО2>, не имеющая права управления транспортными средствами, отказалась. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил. При наличии у <ФИО2> признаков опьянения, требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае являлось правомерным, законным и необходимым для обеспечения выполнения возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Проведенные в отношении <ФИО2> процессуальные действия (в т.ч. отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, протоколы подписаны ею собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, замечаний относительно составления данных документов <ФИО2> не высказано. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Мировой судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ставить под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также в документах, имеющихся в деле, не имеется.
С учетом изложенного мировой судья признает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания принимается во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности виновной. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает и учитывает признание вины, состояние здоровья <ФИО2>, пояснившей в судебном заседании о наличии хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Доводы <ФИО2> о назначении наказания в виде административного штрафа, мировой судья признает несостоятельными, поскольку санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа может быть назначено лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих применение к <ФИО2> наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств дела мировой судья назначает наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям и задачам административного законодательства, будет способствовать исправлению нарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
<ФИО2> по данному делу не задерживалась, судебное заседание назначено <ДАТА7> в 11 часов 45 минут, таким образом, срок отбытия наказания следует исчислять с указанного времени. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 45 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья
Подлинное постановление подшито в дело <НОМЕР>. Дело находиться в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.