Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:25:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\11\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:25:19 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\11\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Хабаровск 07 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Костюкова Д.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Медведева А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемой ФИО4,

при секретаре Маторновой Т.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Хабаровск, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, неработающей, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения 16.03.2025 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 04 минут, по адресу: <...>, в ходе конфликта с ФИО5, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение ФИО5 вреда здоровью любой степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на кухне <...> взяла в правую руку нож хозяйственный, и стоя напротив последнего осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 вреда здоровью любой степени тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, незаконно нанесла ФИО5 один удар вышеуказанным ножом в левое плечо, отчего последний испытал сильную физическую боль, и стал отходить назад от ФИО4, однако последняя, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 вреда здоровью любой степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, незаконно замахнулась правой рукой, в которой находился нож хозяйственный перед лицом ФИО5, и в этот момент ФИО5, защищаясь от удара, схватил нож левой рукой за лезвие, а ФИО4, в свою очередь резко выдернув данный нож из руки ФИО5, нанесла вышеуказанным ножом один удар в паховую область последнему, отчего ФИО5 испытал сильную физическую боль, и закричал от боли, тем самым ФИО4 применила нож хозяйственный, как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, ФИО4 согласно заключения эксперта № 3019 от 25.07.2025 года своими умышленными действиями причинила ФИО5: рану паховой области слева (у корня полового члена), которая по степени тяжести квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения (до 21 дня включительно) (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.); рубец на задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней третей, который явился исходом раны, зажившей вторичным натяжением, по степени тяжести повреждение (рана) квалифицируется, как не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.); рубцы (2) на ладонной поверхности левой кисти в области основания тенара, рубец на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти, повреждения явились исходом ран, заживших вторичным натяжением, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения (до 21 дня включительно) (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008r.). В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирениемсторон. Указала, что она извинилась перед потерпевшим, последний претензий к ней не имеет. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указал, что обвиняемая примирилась с потерпевшим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что обвиняемая перед ним извинилась, загладила причиненный преступлением вред, претензий он к ней не имеет. Порядок и последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В предварительном слушании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен. Претензий материального и морального характера потерпевший к обвиняемой не имеет, стороны согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО4 с учетом перечисленных данных о ее личности, может быть прекращено по указанному выше основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 4, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу отменить. Вещественное доказательство: нож хозяйственный - после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Д.В. Костюкова

Верно: Мировой судья Д.В. Костюкова

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

Секретарь с\з Т.В. Маторнова