Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-2/2025 УИД:66MS0089-01-2024-005926-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«23» января 2025 г. г. Каменск-Уральский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бабушкина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Пастухова О.А., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Викуловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обвиняется в покушение на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>. В судебном заседании представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что ФИО5 приходил к ним и приносил свои извинения, которые руководством приняты, ущерб возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного, считает этого достаточным для возмещения ущерба. На сегодняшний день претензий материального характера к ФИО5 не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснено и понятно. ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. Суду показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения перед потерпевшим, похищенное возвращено. Также пояснил, что защитником ему разъяснены последствия прекращения дела за примирением, что они являются не реабилитирующими основаниями.

Защитник подсудимого- адвокат Пастухов О.А. поддержал позицию своего подзащитного, также просил заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении дела за примирением удовлетворить, поскольку примирение между сторонами состоялось, ущерб возмещен, юридически его подзащитный не судим. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства по указанным обстоятельствам.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 года лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, примирился с потерпевшей стороной, причиненный ущерб возмещен, путем возвращения похищенного. Как следует из объяснений представителя потерпевшего, подсудимый принес извинения, считает этого достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей стороны, мировой судья находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО5 по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, хранящаяся на ответственном хранении у собственника ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>), по вступлении постановления в законную силу оставить у собственника.; - тюк сухого сена <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг. сформированное в рулон и обернутое полимерной сеткой, хранящаяся на ответственном хранении у собственника АО «<АДРЕС> - <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по вступлении постановления в законную силу оставить у собственника. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, в Каменский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: И.В. Бабушкина