Решение по административному делу

УИД 66MS0215-01-2025-000861-68 Дело № 5-107/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 марта 2025 года г.Талица

Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолкова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом-трактористом в ООО «Пионер-Агро», инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

ФИО1 в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами.

Правонарушение было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области, при следующих обстоятельствах: 24.03.2025 в 18:10 в г.Талица Талицкого района Свердловской области, на ул.Санаторная, около дома № 3, ФИО1, не имея прав на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (с признаками - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), которое было установлено в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, проведенного с использованием технического средства измерения - алкотектера Pro-100 touch № 851028, в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,061 мг/л., что превышает его допустимую концентрацию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Прав на управление транспортными средствами он не имеет, в ГИБДД их не получал. Заслушав привлекаемого, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что факт совершения административного правонарушения установлен.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в управлении водителем, не имеющим прав на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами (л.д.3).

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, верно.

Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в нем информации, привлекаемым при его составлении не вносилось.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что к водителю ФИО1, имеющему признаки опьянения и представляющему потенциальную угрозу для безопасности других участников дорожного движения была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

Факт нахождения водителя - ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования 66 АО № 0503116 от 24.03.2025. Процедура освидетельствования была проведена и процессуально оформлена в установленном законом порядке. При ее проведении использовалось техническое средство измерения, прошедшее соответствующую поверку и обладающее необходимыми для этого, в соответствии с законом характеристиками. В выдыхаемом привлекаемым воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,061 мг/л., что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им, в названном документе записью. Процедура проведена при применении видеозаписи (л.д.5-6, 9).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, так же полностью подтверждаются рапортом должностного лица ГИБДД, выявившего правонарушение, из которого следует, что в 24.03.2025 в 18:10 в г.Талица Талицкого района Свердловской области, на ул.Санаторная, около дома № 3 был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов ФИО1 пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет. В ходе проверки у водителя установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора Pro-100 touch, на что водитель согласился, результат составил 1,061 мг/л. этилового спирта, с чем водитель был согласен, после проведения освидетельствования, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8).

Согласно справкам ОГИБДД ОМВД России «Талицкий», ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д. 12,13).

Представленные доказательства, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея на это права. Поскольку указанное правонарушение привлекаемый совершил впервые, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности по ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он не привлекался, в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что мировым судьей учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на минимально предусмотренный, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок. С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в камеру административно-задержанных ОМВД России «Талицкий» для отбывания наказания в виде административного ареста.

Разъяснить, что в соответствии с ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на привлекаемого возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленными уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области.

Мировой судья Е.В. Пахолкова