Результаты поиска

Решение по уголовному делу

74MS0057-01-2024-006732-66

Дело № 1-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 20 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушкова Е.В., при секретаре Моисеевой Д.К., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленного ФИО4 обвинения, он <ДАТА4> в период времени <ДАТА> находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО4 путем свободного доступа тайно похитил с открытых холодильных витрин имущество, принадлежащее АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 3679 рублей 84 копейки, а именно: - Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 190г БАШКИРСКИЙ МЕДОВЫЙ 50 % в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. - 249 рублей 99 копеек, на общую сумму 749 рублей 97 копеек;

- Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 190г РОССИЙСКИЙ 50 % в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. - 169 рублей 99 копеек;

- БЗМЖ Сыр СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ 200г ФЕРМЕРСКИЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 40 % в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 219 рублей 99 копеек, на общую сумму 879 рублей 96 копеек;

- БЗМЖ Масло СТАНЦИЯ МОЛОЧНАЯ 175г ТРАДИЦИОННОЕ сливочное 82,5 % в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 229 рублей 99 копеек, на общую сумму 919 рублей 96 копеек; - 8103 Масло сливочное «Традиционное» фольга 82,5 % 180г «Первый Вкус» в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 239 рублей 99 копеек, на общую сумму 959 рублей 96 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 спрятал часть похищенного имущества под надетую на нем куртку, а часть товара в наружный левый карман куртки и часть товара в находящийся при нем рюкзак и, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 3679 рублей 84 копейки.

Таким образом, ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» <ФИО3> в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление, согласно которого, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, причинённый ущерб возмещён путём выплаты денежных средств, в сумме похищенного 3679,84рублей, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшему понятны.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред путём выплаты денежных средств, в сумме похищенного 3679,84рублей. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО4 разъяснены.

Защитник <ФИО2> поддержал позицию ФИО4 о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все для этого основания.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив представленные материала уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего <ФИО3> просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку претензий к нему не имеет, он загладил причиненный ущерб путём выплаты денежных средств, в сумме похищенного 3679,84рублей, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Вместе с этим подсудимому ФИО5 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, на что последний подтвердил свое согласие, которое выражено добровольно и осознанно.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением ущерб, путём выплаты денежных средств, примирился с потерпевшим, ранее не судим, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для прекращения дела по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА6> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке после вступления отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> от <ДАТА4> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Е.В. ГлушковаКопия верна

Мировой судья Е.В. Глушкова