Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2136/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Березники, Пермский края 24 июля 2023г.

Мировой судья судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумова О.А. При секретаре судебного заседания Жукович С.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 25.01.2022г. по 30.11.2022г. в размере 20860,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 825,80 руб. Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства бал извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомил. Суд, исследовав материалы дела; материалы гражданского дела № 2-139/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пришел к следующему. В соответствии с абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу. На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца. Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. 18.01.2023г. истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 25.01.2022г. по 30.11.2022г. в размере 20860,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 825,80 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2023г., вступившим в законную силу 26.05.2023г. исковые требования удовлетворены.

Таким образом, по требованиям истца ООО МФК «Займер» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 25.01.2022г. по 30.11.2022г. в размере 20860,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 825,80 руб., имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Березниковский городской суд Пермского края через судебный участок № 9 Березниковского судебного района Пермского края.

Мировой судья /подпись/ Копия определения верна: Мировой судья О.А. Наумова