Дело № 5-382/2023 УИД 42MS0146-01-2023-002806-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Прокопьевск 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Новоселова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. Прокопьевске, <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающей по ул. <АДРЕС> в г. Прокопьевске, <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2023, установлено что 24.07.2023 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в помещении ООО «ЖЭК №10», расположенного по адресу: <...> ФИО1 высказала в адрес ФИО2 неприличные слова, указанные в ее объяснении, чем унизила честь и достоинство последней в неприличной форме, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании, 13.09.2023 ФИО1 вину в совершённом административном правонарушении отрицала, пояснила, что оскорбления с ее стороны не были. Пояснила, что с 12.07.2023 проживает по адресу: гор. Прокопьевск, ул. <АДРЕС>. С соседями она не знакома, кто является старшим по дому не знает. 24.07.2023 в 16 час. 00 мин. позвонила в ООО «ЖЭК №10» пояснив, что в подъезде плохой запах, необходимо убрать мусор в подъезде. В этот же день, в 17 час. 00 мин. приехала в ООО «ЖЭК №10», расположенный по адресу: <...> подошла к секретарю. В дальнейшем прошла к руководителю в кабинет. Зайдя в кабинет к руководителю ООО «ЖЭК №10», увидела, что ФИО2 в тот момент сидела на столе, в руках держала сотовый телефон. ФИО1 объяснила ФИО2, что она неоднократно в течение 3 недель звонила в ООО «ЖЭК 10» с просьбой убрать мусор в подъезде, хотела показать фотографии подъезда ФИО2, однако она отказалась смотреть фотоснимки, пояснив, что в данном доме производят уборку регулярно. ФИО1 предложила ей проехать к дому №25 по ул. Институтская, для того, чтобы показать в каком состоянии подъезд. ФИО2 пояснила, что не желает разговаривать, уборка дома производится согласно графику. В ходе разговора с ФИО2 разговаривала эмоционально, при этом в адрес потерпевшей оскорбления не высказывала, выражала общее недовольство работой данной организации. Обращалась к ФИО2 на «Вы», при этом последняя обращалась к ней на «ты». По окончании разговора, ФИО2 ее толкнула, пытаясь проводить за дверь кабинета. ФИО2 одной рукой толкнула, в другой держала телефон. Разговор с ФИО2 длился на протяжении 5-10 минут, не отрицала, что их разговор могли слышать посторонние люди. Пояснила, что в письменном виде с претензией к ООО «ЖЭК №10» не обращалась, никаких конфликтов с потерпевшей у нее ранее не было. Свою вину не признала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в своём заявлении поддержала, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности. 24.07.2023 она и диспетчер ФИО3 находились на рабочем месте. ФИО2 находилась у себя в кабинете, дверь была открыта. Предположительно в 16 час. 40 мин. к ней в кабинет зашла ФИО1, в этот момент ФИО2 стояла у зеркала. ФИО1 находилась в возбужденном состоянии, начала громко разговаривать. ФИО1 оскорбила ее, выражаясь в ее адрес неприличными словами, отчего она расстроилась, ей было очень неприятно. В адрес ФИО2 сказала «тварь жирная». На вопросы суда пояснила, что ФИО1 не толкала, не трогала, попросила выйти из кабинета. При разговоре с ФИО1 на стол не облокачивалась, стояла у зеркала. ФИО1 находилась в ООО «ЖЭК №10» около 20 минут. Около 17 час. 00 мин. совершила вызов сотрудников полиции. Пояснила, что после разговора с ФИО1 она испытала отрицательные эмоции, унижение, выражение «жирная корова» оскорбляют её честь и достоинство. Помощник прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об администраптивном правонарушении, полагала что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого составлен административный материал, потерпевшую, и свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо выражение отрицательной оценки личности в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. По смыслу закона неприличной следует считать резко противоречащую принятой в обществе общения между людьми форму унизительного обращения с человеком. Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путём жестов, физическим действием (плевок, пощёчина, щелчок и др.). Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Обязательным условием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неприличная форма высказываний, отсутствие которой исключает квалификацию содеянного по вышеназванной статье. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности потерпевшего даётся в таком циничном виде, который резко противоречит принятому обращению между людьми. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность в нём нашли своё подтверждение нижеследующим. 21.08.2023 и.о. прокурора г. Прокопьевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 24.07.2023 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в помещении ООО «ЖЭК №10», расположенного по адресу: <...> высказала в адрес ФИО2 неприличные слова, указанные в ее объяснении, чем унизила честь и достоинство последней в неприличной форме, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также письменными материалами дела, а именно: - заявлением ФИО2 от 24.07.2023; - письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 24.07.2023, 08.08.2023; согласно которым 24.07.2023 в ООО «ЖЭК №10» явилась ФИО1, высказала в адрес ФИО2 неприличные слова, которые носили оскорбительный характер, а именно «тварь жирная»; -письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 17.08.2023, работающей в ООО «ЖЭК №10» в должности диспетчера, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 24.07.2023 она находилась на рабочем месте в ООО «ЖЭК №10», расположенном по адресу: <...> около 17 час. 30 мин. зашла ФИО1 в агрессивном состоянии, спросила директора, она показала, где находится ФИО2 В дальнейшем ФИО1 прошла к ФИО2, высказывала претензии по работе уборщиц лестничных клеток, что на протяжении месяца никто не мыл в подъезде, расположенном по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО2, назвала ее «жирная корова»; Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, ранее она работала в ООО «ЖЭК №10» в должности диспетчера. ФИО1 неоднократно звонила в ООО «ЖЭК №10» с устными претензиями по уборке подъезда в доме №25 по ул. Институтская г. Прокопьевска. 24.07.2023 она находилась на рабочем месте в ООО «ЖЭК №10», расположенном по адресу: <...>. В утреннее время позвонила ФИО1 с недовольством относительно уборки в подъезде, разговаривала на повышенном тоне и предупредила, что приедет поговорить с директором. В дальнейшем, в 17 час. 30 мин. зашла агрессивно настроенная ФИО1, которая спросила где находится директор. В дальнейшем, ФИО1 прошла к ФИО2 в кабинет, дверь была открыта, разговор был хорошо слышен. ФИО1 высказывала претензии по работе уборщиц лестничных клеток, что на протяжении месяца никто не мыл в подъезде, расположенном по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО2, назвала ее «жирная корова», предложила ей проехать к дому №25 по ул. Институтская, для того, чтобы показать в каком состоянии подъезд Разговор длился на протяжении 10-15 минут. ФИО2 оскорбительных слов в адрес ФИО1 не выражала, разговаривала на «вы». Полагает, что в силу комплекции потерпевшей, слова «жирная корова» для ФИО2 являются обидными. Посторонних людей при разговоре между ФИО1 и ФИО2 не было. Письменных претензий относительно уборки дома от ФИО1 в ООО «ЖЭК №10» не поступало.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных выше обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Доводы ФИО1, что она в адрес ФИО2 слова грубой нецензурной брани не высказывала, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять указанным показаниям у суда отсутствуют. Отрицание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения в судебном заседании суд расценивает как способ уйти от ответственности. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ею не предоставлено. Мировой судья не находит причин для оговора потерпевшей ФИО4, поскольку представленные материалы таких данных не содержат, этому доказательств не представлено.

Таким образом, мировой судья считает нашедшим своё подтверждение в судебном заседании, что ФИО1 в адрес ФИО4 допущено оскорбительное выражение в неприличной форме, которое имеет индивидуально определённый характер и адресовано непосредственно потерпевшей. Данное выражение противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, имеет форму унизительного обращения с человеком. Как следует из заявления потерпевшей, её объяснений и показаний в суде, она в результате высказывания ФИО1 испытала отрицательные эмоции, унижение, выражения. оскорбляют её честь и достоинство. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, согласно положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо прекращения производства по делу по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено. Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, считая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном пределе, установленном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 420501001, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, р/сч <***>, кор. счет 40102810745370000032, БИК 013207212, КБК 874 116 01053 01 9000 140, УИН: 0 ОКТМО 32737000. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Мировой судья А.В. Новоселова