Дело № 5-910-0602/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года пгт.Пойковский

Мировой судья судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Кеся Е.В., по адресу: пгт.Пойковский Нефтеюганского района, Промышленная зона, 7А,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника – адвоката Томилова В.А., действующего на основании удостоверения № 1294 от 18.02.2017 г., ордера № 3390 от 19.12.2023 г., специалиста – эксперта В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося года в *, *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, *, водительское удостоверение *.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 72ВВ№216868 от 22.10.2023 г., водитель ФИО1 22.10.2023 г. в 12 часов 30 минут на 302 км. автодороги «Тюмень-Омск» Ишимского района, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством «*» г/з *, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, по одной полосе к каждом направлении, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, при этом обгон начал на прерывистой линии разметки, а завершил на линии разметки 1.1 «сплошная линия», повторно.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, пояснил, что обгон транспортного средства при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил в зоне действия дорожной разметки «прерывистая линия», обгон завершил до начала действия разметки 1.1. «сплошная линия».

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Томилов В.А. так же пояснил суду, что факт правонарушения материалами дела не доказан, обгон ФИО1 был совершен в зоне действия дорожной разметки «прерывистая линия». Кроме того, ссылался на наличие допущенных процессуальных нарушений при составлении административного материала: в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле, объяснение которого является основным доказательством вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства ФИО1, заключения эксперта об обстоятельствах совершения манёвра обгона № 23-100 от 10.11.2023 г., а так же ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве специалиста – эксперта В., явка которого в судебное заседание обеспечена стороной защиты.

Заявленные ходатайства в судебном заседании судом удовлетворены.

В судебном заседании специалист – эксперт В. пояснил, что на основании заключенного с ФИО1 договора им была проведена экспертиза обстоятельств манёвра (обгона), произошедшего 22 октября 2023 г. в период с 12.35 до 12:36 час. в Тюменской области на 302 км. автодороги «Тюмень-Омск» с участием транспортного средства *» г/з * под управлением ФИО1 По результатам экспертизы им было установлено, что водитель ФИО1 завершил манёвр обгона без пересечения сплошной линии (разметки 1.1), а пересекает разметку 1.6.

Заслушав ФИО1, защитника Томилова В.А., специалиста – эксперта В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения мировому судье предоставлены:

- протокол об административном правонарушении 72ВВ№216868 от 22.10.2023 г., согласно которому, водитель ФИО1 22.10.2023 г. в 12 часов 30 минут на 302 км. автодороги «Тюмень-Омск» Ишимского района, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством «* г/з *, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, по одной полосе к каждом направлении, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, при этом обгон начал на прерывистой линии разметки, а завершил на линии разметки 1.1 «сплошная линия», повторно;

- заверенная копия постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.04.2023 г.;

- заверенная копия водительского удостоверения ФИО1;

- выписка из реестра правонарушений в отношении ФИО1;

- карточка операции с водительским удостоверением ФИО1;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная 22.10.2023 г. в 13 час. 00 мин., с содержанием которой ФИО1 выразил несогласие письменно, подтвердив запись «не согласен» своей подписью;

- схема организации дорожного движения на 302 км. автодороги «Тюмень-Омск» Ишимского района;

- рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения;

- объяснение свидетеля З. от 22.10.2023 г., из которого следует, что 22.10.2023 г. данный свидетель управлял транспортным средством «Скания» *. Двигался по автодороге «Тюмень-Омск» со стороны г.Тюмень в сторону г.Омск по дороге с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении. На 302 км. автодороги «Тюмень-Омск» его обогнал автомобиль «*» г/з *, который после возвращения на ранее занимаемую полосу дороги пересек сплошную линию разметки. На 303 км. их остановили сотрудники полиции. Факт нарушения подтверждает, дорожная разметка видна. Перед отобранием объяснения свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ под роспись.

Так же в судебном заседании судом исследованы приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника DVDдиск с видеозаписью видеорегистратора и заключение эксперта № 23-100 от 10.11.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 25.10.2023 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его ходатайству передано на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на день правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения и пояснений ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении правонарушения он изначально и последовательно отрицал, указывая, что завершил манёвр обгона до линии разметки 1.1. сплошная линия.

В качестве доказательства вины ФИО1 должностным лицом предоставлено объяснение свидетеля З. от 22.10.2023 г., из которого следует, что 22.10.2023 г. данный свидетель управлял транспортным средством «Скания» *. Двигался по автодороге «Тюмень-Омск» со стороны г.Тюмень в сторону г.Омск по дороге с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении. На 302 км. автодороги «Тюмень-Омск» его обогнал автомобиль «*» г/з *, который после возвращения на ранее занимаемую полосу дороги пересек сплошную линию разметки. На 303 км. их остановили сотрудники полиции. Факт нарушения подтверждает, дорожная разметка видна. Перед отобранием объяснения свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ под роспись.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о свидетеле не отражены в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие данных о свидетелях является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, объяснения свидетеля З. признаются судом недопустимым доказательством, которое подлежит исключению из доказательств по делу.

Кроме того, как установлено судом при исследовании приобщенного к материалам дела по ходатайству стороны защиты заключения независимой экспертизы обстоятельств манёвра (обгона), произошедшего 22 октября 2023 г. в период с 12.35 до 12:36 час. в Тюменской области на 302 км. автодороги «Тюмень-Омск» с участием транспортного средства *» г/з * под управлением ФИО1, водитель ФИО1 завершил манёвр обгона без пересечения сплошной линии (разметки 1.1), а пересекает разметку 1.6.

Выводы экспертного заключения были подтверждены в судебном заседании показаниями специалиста – эксперта В., составившего данное заключение.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению и показаниям специалиста – эксперта, поскольку перед допросом эксперта в судебном заседании ему были разъяснены права и ответственность за дачу ложных показаний, компетентность эксперта сомнений не вызывает, экспертное заключение основано на представленных материалах административного дела и видеозаписи манёвра обгона, заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено. Указанное заключение обоснованно было признано судьей допустимым доказательством по делу.

Так же судом в судебном заседании просмотрена приобщенная стороной защиты видеозапись с видеорегистратора транспортного средства * г/з *. При просмотре видеозаписи установить факт совершения манёвра обгона ФИО1 с пересечением дорожной разметки 1.1. «сплошная линия» визуально не возможно. Достоверность предоставленной видеозаписи у суда сомнений не вызывает, поскольку на ней зафиксировано время, место и дата события правонарушения, установленных протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из указанной видеозаписи, в момент совершения ФИО1 манёвра обгона, транспортное средство сотрудников ГИБДД двигалось по полосе движения встречного движения, при этом находясь на существенно отдаленном рассмотрения. В связи с чем, фактически инспектор ДПС не мог визуально установить факт пересечения ФИО1 линии разметки 1.1. «сплошная линия».

При этом судом учитывается, что иной видеозаписи правонарушения, подтверждающей факт совершения правонарушения, должностным лицом суду не предоставлено.

Таким образом, у судьи имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 «сплошная линия».

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Кеся Е.В.