Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-772/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Балахна 29 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мировой судья судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области В.Н.Приданов, по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сокуренко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что <ДАТА4> в 22 час. 53 мин. ФИО4, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил хищение товара, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без учета НДС, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО4 факт совершения административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, с составленным протоколом согласен, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>., действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения ФИО4, проверив материалы дела, суд признает ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> в 22 час. 53 мин. ФИО4, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил хищение товара, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без учета НДС, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлениями <ФИО2>., доверенностью, справками о стоимости товара, рапортами, письменными объяснениями <ФИО3>.., ФИО4, уведомлением, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, копией паспорта, медицинской справкой, справкой о правонарушениях и другими материалами настоящего дела.

Оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имущественное положение ФИО4, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, и не находит оснований для иного вида административного наказания, поскольку ранее назначенные ему наказания не достигли цели предупреждения совершения ФИО4 новых административных правонарушений, и именно административный арест будет являться способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может ухудшить имущественное положение ФИО4 Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст.ст.29.7, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сокуренко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Арестовать Сокуренко <ФИО1> в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 час. 45 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.Н.Приданов

«Согласовано» В.Н. Приданов