Постановление по делу № 5-755/2023 от 22.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-755/2023-6-11 КОПИЯ Поступило 30.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630096 <...>, кабинет 21

22 декабря 2023 года г. Новосибирск<АДРЕС>

Мировой судья 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2023 в 12 час. 41 мин. ФИО5 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, на ул. <АДРЕС>, д.63/1 в г. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не поступало. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник <ФИО1> в судебном заседании 28.11.2023 сообщила, что ФИО5 вину не признает, поскольку нарушена процедура составления протоколов, в связи с этим просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Защитник <ФИО2> в судебном заседании 22.12.2023 ранее заявленные доводы защитника <ФИО1> поддержал. Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля <ФИО3>, мировой судья приходит к следующим выводам. Событие административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении установлены и подтверждаются совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от 22.10.2023, составленным инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску, из которого усматривается, что 22.10.2023 в 12 час. 41 мин. на ул. <АДРЕС>, д.63/1 в г. <АДРЕС> ФИО5 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Копия протокола ФИО5 вручена лично, замечаний нет;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 549690 от 22.10.2023, из которого видно, что ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом 54 НА № 365503 от 22.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО5 пройти медицинское освидетельствование отказался; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области; - показаниями допрошенного в судебном заседании <ФИО3> - должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым сначала был замечен автомобиль, который выезжал из лесного массива в районе <АДРЕС> на <АДРЕС>, после чего остановлен. У ФИО5 имелись признаки опьянения в виде запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему с использованием видеозаписи сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также ответил отказом. Все процессуальные действия проводились с использованием видеозаписи, права ФИО5 разъяснились, копии всех материалов вручались. Каких-либо возражений, замечаний с его стороны не было. - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении ФИО5 процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства об относимости и допустимости, полномочными должностными лицами. В связи с этим оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из указанного следует, что Правилами дорожного движения не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих водителю отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ДПС по направлению на медицинское освидетельствование ФИО5 в ходе рассмотрении дела не установлено. Доводы защиты о том, что ФИО5 не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, судом отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, приведенными выше, которые составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в этих процессуальных документах у суда нет.

Так, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют о том, что они составлены с участием ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данными процессуальными документами ФИО5 был ознакомлен, о чем в указанных документах ФИО5 собственноручно поставил свои подписи в соответствующих графах.

Ссылка защиты на то, что ФИО5 не разъяснялись процессуальные права и не были вручены копии процессуальных документов, опровергается содержанием вышеуказанных документов. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении ФИО5 процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись соответствует письменным доказательствам по делу и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом, вопреки мнению защиты, каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не допущено.

Доводы защиты о том, что ФИО5 не были вручены копии процессуальных документов, также опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении, в иных процессуальных документах имеется подпись о вручении их копии лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Отказ ФИО5 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе рассмотрения дела на основании приведенных выше доказательств, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО5 лично указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование в соответствующей графе протокола, и удостоверил эту запись личной подписью. Кроме того, это подтверждается и показаниями должностного лица, составившего протокол, не доверять которым у суда оснований нет, согласно которым ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после того как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом суд учитывает, что ни в одном из процессуальных документов не содержится замечаний со стороны ФИО5 относительно нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в сведениях, содержащихся в приведенных выше процессуальных документах, суду представлено не было. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО5, не установлено. На основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные суду сведения указывают как на наличие законных оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование, так и соблюдение установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование, а также свидетельствуют об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Законных оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального судом установлено не было. К отягчающему обстоятельству суд относит повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД РФ по НСО. Обстоятельств смягчающих обстоятельств судом не установлено (в материалах дела такие данные отсутствуют, стороной защиты таких сведений не предоставлено). Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Счет банка получателя: 401 028 104 453 7000 00 43 Счет получателя средств: 031 00 643 000000015100 Получатель: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г.Новосибирск<АДРЕС>

ИНН: <***>, КПП: 540 601 001, ОКТМО: 50701000, БИК: 015 004 950 КБК: 188 1 16 01123010001140 Назначение платежа: штрафпо постановлению мирового судьи 11 с/у Ленинского района г. Новосибирска от 22.12.2023 № 5-755/2023-6-11 УИН: 18810454232030018772. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (если таковые предоставлялись судом). При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (<...>) либо ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его заявлению, уплата административного штрафа может быть отсрочена или рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Мировой судья: подпись

Копия верна. Подлинник постановления подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-755/2023-6-11, дело об административном правонарушении хранится на 11 судебном участке Ленинского судебного района г.Новосибирска<АДРЕС>

Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу «____»________________20___г. Дата выдачи постановления «_____»______________________20___г.Срок предъявления постановления к исполнению до «____»________________20___г. Адрес суда, выдавшего постановление: <...>, ул.Забалуева, 4 каб-21 Административный штраф по состоянию на «____»___________20__г. не уплачен (сведения об уплате мировому судье не поступили).

Мировой судья: