Решение по делу № 5-1/2025 от 09.06.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-1-6/2025

УИД 33MS00059-01-2025-002308-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

9 июня 2025 года г. Муром

Мировой судья судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеева Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО2>,

установил:

ФИО1 являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2024 года на автодороге «Обход г. Мурома» 14 км. сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» был остановлен автомобиль «<МАРКА>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением ФИО1, в ходе беседы у последнего выявлены признаки опьянения. 11 июня 2024 года в 21 час. 30 мин. находясь в здании МО МВД России «Муромский» по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения. На основании изложенного, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» <...1> пояснил, что 11 июня 2024 года находился на службе совместно с инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» <...2> Напарником спецсигналом был остановлен автомобиль «<МАРКА>» серебристого цвета, который двигался со стороны г. Нижний Новгород в сторону г. Муром. За рулем автомобиля находился ФИО1 В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль, на что тот согласился, сел в машину. <...2> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, на что тот в грубой форме ответил отказом и вышел из патрульной машины. Произошла конфликтная ситуация, после чего был вызван дополнительный наряд. Голубев был задержан, вызван автомобиль патрульно-постовой службы.

ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Муромский» по адресу: <...>. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего им (<...1>) и <...4> - сотрудником из дополнительного наряда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что тот отказался. ФИО1 отказывался подписывать какие-либо документы. Также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, вел себя неадекватно. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» <...4> пояснил, что 11 июня 2024 года находился на находился на службе совместно с инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» <...6> Примерно в 20 часов 50 минут по рации от <...1> поступило сообщение, что ими (<...1> и <...2>) остановлен автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, пытается оказать сопротивление, находятся на автодороге «Обход г. Мурома» на 14 км. так как патрулировали недалеко от указанного <...1> места, он с <...6> незамедлительно направились на служебном автомобиле к <...2> и <...1> Прибыв на место, увидел, что <...2> и <...1> остановили автомобиль «<МАРКА>».

ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Муромский» по адресу: <...>. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего им (<...4>) и <...1> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что тот отказался. ФИО1 отказывался подписывать какие-либо документы. Также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, вел себя неадекватно. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ установлен Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что 11 июня 2024 года в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «<МАРКА>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Согласно представленным данным освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с чем последовало его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Изложенный отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы в присутствии двух понятых.

Нарушений при направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, не установлено.

Виновность ФИО1 в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «<МАРКА>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был остановлен. В ходе беседы выявлены в признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем. 11 июня 2024 года в 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2024 года, содержащим основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе содержится запись о том, что ФИО1 отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства - «<МАРКА>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> от 11 июня 2024 года; - письменным объяснением <...7>, участвующего в качестве понятого при составлении протоколов по настоящему делу, согласно которому 11 июня 2024 года он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» по адресу: <...>, где был приглашен в качестве понятого приглашен в отдел полиции. В указанном отделе полиции находился ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора Юпитер-К, на что он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении г. Муром, он так же отказался. в ходе оформления документов данный гражданин отказался в его присутствии подписывать какие-либо документы, то ест он отказался от подписи. Данная процедура и оформление протокола административного правонарушения проходило в фойе первого этажа МО МВД России «Муромский» по адресу: <...>; - письменным объяснением <...8>, участвующего в качестве понятого при составлении протоколов по настоящему делу, согласно которому 11 июня 2024 года он был остановлен около МО МВД России «Муромский» сотрудниками Госавтоинспекции, был приглашен в качестве понятого в здание полиции по адресу: г. Муром. ФИО3, д.35а. В данном отделе полиции находился ФИО1 В здании полиции ему (<...8>) было сообщено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он отказался. Перед этим в его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тот отказался подписывать протокол. После того как ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он так же отказался и отказался подписывать протокол. В связи с чем в его присутствии на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который он отказался подписывать. Данные действия проходили в фойе первого этажа МО МВД России «Муромский».

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют друг друга, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений при их оформлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний инспекторов ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» <...1> и <...4>, они аналогичны по содержанию составленным документам. С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными, достаточным и для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, не имеется. Объективных данных о том, что в отношении ФИО1 сотрудники полиции применяли какое-либо давление, склоняли его к отказу от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в представленных материалах не имеется и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Правомерность действий сотрудников полиции, доставивших ФИО1 11 июня 2024 года в здание МО МВД России «Муромский», являлась предметом соответствующей проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе МО МВД России «Муромский», от 11 июня 2024 года каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что все процессуальные действия проведены с участием двух понятых <...7> и <...8> В соответствующих графах процессуальных документов стоят подписи понятых, имеются их данные, какие-либо замечания относительно производимых в их присутствии процессуальных действий документы не содержат. Понятые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Участие понятых при составлении протоколов подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе МО МВД России «Муромский», от 11 июня 2024 года. Таким образом, все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с положениями закона с участием двух понятых, в связи с чем суд принимает указанные процессуальные документы в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое мнение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не заявил, от подписи отказался.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела принимается во внимание, что предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ правонарушения не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначение административного наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет в достаточной степени отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения указанным лицом и другими лицами правонарушений в области дорожного движения.

На основании статей 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский» л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 333401001 ОКТМО: 17735000 номер счета получателя платежа 03100643000000012800 наименование банка получателя - Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир БИК: 011708377 Кор/сч.: № 40102810945370000020 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810433240090002616

Документ, подтверждающий уплату штрафа в установленный законом срок, необходимо представить в судебный участок № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области (<...>). При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Муромский». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Сергеева