Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

06 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО3 при секретаре Елисеевой Д.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А., защитника - адвоката Дудника И.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от 05.09.2023 года, обвиняемого ФИО6, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <НОМЕР>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО6 обвиняется в том, что он 02.06.2023 около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений, реализуя который при указанных месте, времени и обстоятельствах, действуя умышленно, нанес <ФИО1> один удар рукой в область челюсти, причинив ему физическую боль, и согласно судебно-медицинской экспертизы № <НОМЕР> от 19.07.2023 телесное повреждение в виде двустороннего оскольчатого перелома нижней челюсти без смещения отломков, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> (<ДАТА7> рождения) и его законный представитель <ФИО4> заявили о примирении с обвиняемым, о том, что он принёс свои извинения, они извинения приняли и простили его, от исковых требований о взыскании с обвиняемого компенсации морального вреда отказываются, последствия отказа им разъяснены и понятны, просят уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить. В судебном заседании обвиняемый ФИО6 поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, пояснив, что он в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения. Защитник обвиняемого адвокат Дудник И.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аксенова Н.А. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого соблюдены. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Заявление об отказе от исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении самого несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя и подтверждено ими в судебном заседании. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ потерпевшему и его законному представителю ясны и понятны. Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья принимает отказ от иска и прекращает производство по нему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенных норм права следует, что условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются совершение преступления впервые; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья установил, что ФИО6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при производстве по уголовному делу давал изобличающие его самого объяснения, которые впоследствии не изменял, загладил причинённый преступлением вред, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы - положительно. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Поскольку мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, процессуальные издержки должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 5 ст. 44, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> - <ФИО4> о взыскании с ФИО6 <ФИО2> компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший постановление, в Дзержинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья

ФИО3