Дело № 2-117-3549/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И., при секретаре Батюниной А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Би-Би.Кар» к ФИО1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА2> <АДРЕС>) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путем присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Би-Би.Кар» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путем присоединения. До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит. Статья 47 часть 1 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика. При этом статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ. В статье 30 ГПК РФ перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки. Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору аренды не подпадаетпод действие статей, запрещающих изменение подсудности спора. Согласно п.9.2 договора присоединения, заключенному между истцом и ответчиком, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения Арендодателя. Юридический адрес и место фактического нахождения истца ООО «Би-Би.Кар» (Арендодатель) находится по адресу <АДРЕС>. Подписав соглашение, ответчик согласился с его условиями, в том числе и об изменении территориальной подсудности. Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной заключенным сторонами договором, обязательно не только для сторон, но и для суда. Таким образом, поскольку сторонами при подписании договора территориальная подсудность всех споров была определена по месту нахождения Арендодателя, а Арендодатель, расположен на территории, относящейся к подсудности судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области, оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, - отказать. Определение может быть обжаловано в Центральный районный судг. Волгограда через мирового судью судебного участка в течение 15 дней.

Мировой судья О.И.Смеловская