дело <НОМЕР> УИД 55MS0115-01-2023-002567-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ответчиком <ФИО3> <ДАТА2> был заключен кредитный <НОМЕР> на сумму 55 834,73 руб., сроком на 60 мес. В связи с нерегулярным внесением платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 4349,42 руб., которую истец просил взыскать, в том числе просил возместить расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» <ФИО4>, участия не принимала, направила заявление об отказе от исковых требований, просила принять отказ от иска, в связи с оплатой задолженности ответчиком. Просила вернуть госпошлину, уплаченную при обращении в суд. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании после перерыва участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее представила справку о полном погашении кредита. Изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Судом проверены и установлены полномочия представителя истца на частичный и полный отказ от иска. Суд полагает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк» от иска о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 4349,42 руб., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Таким образом, суд полагает возможным возвратить истцу на основании соответствующего ходатайства последнего в связи с отказом от исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО «Сбербанк» от иска к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину: в размере 400 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>