2025-01-29 10:04:10 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-791/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 декабря 2023 года г. Воскресенск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Магомедова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являвшегося на момент совершения административного правонарушения директором ООО «УО Техрембытсервис», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1, являясь директором ООО «УО Техрембытсервис», при исполнении своих должностных обязанностей, 10.06.2023г. по адресу: <...> здание 6, строение 4, помещение 61, совершил нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности пунктов 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 (далее - Правила). Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29.05.2023г. в ООО «УО Техрембытсервис» поступило обращение гр. ФИО2 по вопросам управления многоквартирным домом по адресу: <...>, находящегося под управлением указанной управляющей компании, между тем, в нарушение п. 35, 36 Правил заявителю не был дан ответ на указанное обращение. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил письменную позицию по делу, в которой факт административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил суд признать правонарушение малозначительным. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, полно и объективно нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 18-20 от 10.11.2023г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1; - обращением гражданина

- актом документарной проверки от 25.10.2023г. № 680 - сведениями о юридическом лице

- договором управления многоквартирным домом

- должностной инструкцией директора

- приказом о возложении обязанностей

- выпиской из ЕГРЮЛ

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, дающих основание усомниться в достоверности изложенных в исследованных доказательствах сведений, судом не установлено. Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание данные о его личности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статья 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что при установлении малозначительности в деянии лица необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КОАП РФ. В силу ст. 2.9 КОАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировой судья приходит к выводу, что установленные в судебном заседании нарушения должностного лица являются формальными, Нарушения, изложенные в акте проверки, носят формальный характер и не могут повлиять на фактическое состояние безопасности, по каждому пункту акта проверки обществом даны подробные объяснения в письменном виде, указано, какая работа проводится для устранения данных нарушений с приложенными подтверждающими документами. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что выявленные нарушения с учетом их характера не могло привести к тяжким последствиям, само по себе не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того, в судебном заседании юридическим лицом представлены доказательства осуществления уборки снега по указанному адресу в день проверки, акт подписан жителями дома, суд приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания. Объявление устного замечания ввиду признания правонарушения малозначительным не устраняет обязанность юридического лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения и объявить ему устное замечание.

Копию настоящего постановление направить в орган, составивши протокол об административном правонарушении и ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд через мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья М.Д. Магомедов