Дело № 1-11/2023/163 УИД 23MS0163-01-2023-001582-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела г. Крымск 06 июля 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края Абардом Т.М.1 с участием: государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Пустоварова В.О.2 защитника- адвоката Таирова И.М.3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> подсудимого ФИО2.4 потерпевшей <ФИО5>

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 Т.6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2.4 <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2.4 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания. ФИО2.4 <ДАТА3> примерно в 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении <НОМЕР> в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений к <ФИО7>, имея умысел на осуществлении угрозы убийством в адрес последней, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руки осколок стекла, находясь от <ФИО7> А.. в непосредственой близости, ведя себя агрессивно, стал размахивать осколком стекла перед лицом потерпевшей и высказал в её адрес слова угрозы убийством: « Я тебя убью!». После чего ФИО2, в подтверждение реальности высказанной угрозы, нанес не менее четырех ударов осколком стекла по шее слева и рукам <ФИО7>. В результате противоправных действий ФИО2.4 причинил <ФИО7> телесные повреждения в виде ссадины на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадины на задне - наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины на наружной поверхности левого предплечья нижней трети, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

<ФИО7>, оценив агрессивность действий ФИО2.4, сопряженных с использованием осколка стекла, осознавая, что последний находиться в состоянии опьянения, высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и, опасаясь её осуществления, выбежала из домовладения на улицу, посте чего ФИО2.4 прекратил свои преступные действия. ФИО2.4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.4, который является мужем её дочери, они проживают в одном доме, ссылаясь, что с подсудимым примирился, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый в судебном заседании также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь, что полностью примирился с потерпевшей, принес извинения, причиненный вред полностью возмещен.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все условия для прекращения дела по указанному основанию соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с пп.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, совершенное ФИО2.4, относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, согласно исследованным в судебном заседании данным о личности, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства являются смягчающими и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности подсудимого; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред; при этом сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей у суда не имеется. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому и потерпевшему разъяснены. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.4 в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2.4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: осколок стекла, хранящийся согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6> в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району по адресу: <...> - уничтожить .

Постановление может быть обжаловано в Крымский районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья. подпись Согласовано Мировой судья Абардом Т.М.1