Дело №2-117-2575/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И., при секретаре Батюниной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ФИО2 об оставлении искового заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

Просят взыскать с ответчика неустойку за период с 11 ноября 2017 по 04 июня 2019 в размере 37 713 руб. 44 коп. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а именно в адрес ответчика не была направлена досудебная претензия, имеющаяся в материалах дела претензия была направлена по неверному адресу. Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 указанного постановления Пленума, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация. Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления досудебной претензии по адресу регистрации ответчика, в то время как истцу было достоверно известно о месте регистрации ФИО1 Несоблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, если это обстоятельство установлено судом после принятия иска к производству суда, в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка без рассмотрения. Руководствуясь статьями 222,223 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка - оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Мировой судья Смеловская О.И.