Постановление по делу № 05-0012/73/2025 от 07.02.2025

Дело №05-0012/73/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0073-01-2025-000049-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчук Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца ** * гражданина РФ (паспорт *), работающий водителем в ООО «*», разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, сведения о привлечении к административной ответственности в течении года за совершение однородных правонарушений отсутствуют

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 28.11.2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу <...>, управляя транспортным средством марки «*», гос.рег.знак * совершил наезд на препятствие (киоск с мороженным), принадлежащему * и находящемуся в аренде у АО «*», после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом признаки уголовного наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, приведённые в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоящее время не имеет возможности компенсировать причиненный ущерб, однако от возмещения вреда не уклоняется. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как это является его единственным источником дохода.

Потерпевший *А.Ю. к. в судебное заседание не явился.

Представитель * * И.М. – явился.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.12.2024 г. с фотоизображением к нему,

- протоколом об административном правонарушении от 11.12.2024 г. из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

- постановлением об административном правонарушении от 11.12.2024 г. из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения в действиях ФИО1,

- определением № 77 ОВ 0721677 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- письменными объяснениями *Н.Н.,

- письменными объяснениями ФИО1,

- письменными объяснениями *А.Ю.,

- актом осмотра транспортного средства от 05.12.2024 г. с фотоизображениями к нему,

- счетом на оплату от 05.12.2024,

- учредительными документами,

- карточкой водителя на имя ФИО1

- фотоматериалами

- показаниями потерпевшего *А.Ю. данными в судебное заседания 29.01.2025 года, который пояснид, что 29.11.2024 ему позвонила работница киоска, сообщив, что киоск сдвинут с места и поврежден его верхний угол, на месте была оставлена записка с номером телефона и именем. Позвонив по номеру, ФИО1 , водитель, задевший киоск, обещал вечером решить вопрос с компенсацией. На следующее утро он позвонил и сообщил, что не сможет компенсировать ущерб, поскольку тот слишком велик, а денег на оплату нет. В связи, с чем он (*А.Ю. был вынужден вызвать инспекторов ГАИ для оформления документов в целях предоставления их в страховую. Ларек находится в пользовании АО «*» на основании договора НТО -01-02-009513, заключенного с Департаментом торговли и услуг города Москвы На основании п.5.2.6 Договора, при наличии повреждений АО «Галион-М», обязано произвести ремонт за счет собственных средств. С целью перемещения ларька на ранее установленное место и осуществление ремонта АО «Галион –М» обратилось в специализированную организацию, которой выставлен счет на вызов крана, для установки ларька на прежнее место, а также на покраску повреждений ларька. Сумма ремонта по смете составила 31800 руб. 00 коп. Именно эта смета представлялась ФИО1, с целью урегулировании ситуации. До настоящего времени, оплата так и не произведена, ларек находится на прежнем месте и в прежнем состоянии.

- показаниями свидетеля, представителя Департамента торговли и услуг города Москвы * И.М. в судебное заседание явился, пояснил, что на основании договора безвозмездного пользования заключенного между АНО «*» и Департаментом торговли и услуг города Москвы, в безвозмездном пользовании находился ларек, расположенный по адресу Онежская, вл.12, который в дальнейшем Департаментом был передан в пользование АО «*» на основании договора НТО -01-02-009513. До настоящего времени повреждения, которые причинены имуществу действиями ФИО1 не устранены, ларёк не перемещен на место положенной дислокации. На основании п.5.2.6 Договора, при наличии повреждений АО «*», обязано произвести ремонт за счет собственных средств.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Несоблюдение водителем транспортного средства требований данных пунктов Правил в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Также, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 20 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего в таковую на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом судом установлено, что ФИО1 был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия без вызова уполномоченных должностных лиц для составления процессуальных документов в связи с таким происшествием и без заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и квалифицирует их по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, который вину свою признал, управление транспортными средствами является его единственным источником дохода на содержание семьи и возмещения потерпевшему, и с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено, суду не сообщено

Административное задержание не производилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Наказание исчислять с 11 часов 00 минут 07 февраля 2025 года

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Головинскому району г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Е.Н. Марчук