Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2023 УИД03MS0054-01-2023-003410-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 26 октября 2023 года город Уфа<АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Галяутдиновой А.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Араптан Ч.Э., потерпевшего ФИО2 <ФИО> подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника-адвоката Асадуллина А.Х., представившего ордер № 03-01-2023-00869324 от 05.10.2023 года, при секретаре Лешко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил угрозу убийством в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 23 часов 10 минут ФИО1 <ФИО> находясь в комнате по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67, кв. 2, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим зятем <ФИО4>., в ходе которой у <ФИО5> возник умысел на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и желая этого, ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> около 23 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял на кухне нож, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия, и желая их наступления, воспользовавшись своим физическим и психическим превосходством, и, высказывая в адрес <ФИО4>. слова угрозы убийством: «Ты мне надоел, я тебя зарежу!», направился в его сторону. <ФИО4>. угрозу убийством со стороны <ФИО5> воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, при этом у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 <ФИО> находился в крайне агрессивном состоянии, сопровождал свою угрозу умышленными действиями, показывал, что готов осуществить свои угрозы реально. Он же, ФИО1 <ФИО> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 23 часов 10 минут ФИО1 <ФИО> находясь в комнате по адресу: <АДРЕС>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своим зятем ФИО2 <ФИО> ходе которой у него возник умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 <ФИО> и желая этого ФИО1 <ФИО> 25 марта 2023 года около 23 часов 10 минут, находясь в комнате указанной квартиры, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес удар в область левой руки ФИО2 <ФИО> Своими умышленными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ФИО2 <ФИО> согласно заключения эксперта № 1396 от 26.04.2023 г., повреждения в виде раны в области левого локтевого сустава. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. В судебном заседании потерпевший ФИО2 <ФИО7> в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен путем возмещения ущерба в денежном выражении и принесения извинений, претензий к нему он не имеет и судиться с ним не желает. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего ФИО2 <ФИО> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, на момент совершения преступлений небольшой тяжести ФИО1 <ФИО> не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к нему не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> у суда не имеется.

В силу изложенного, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый ФИО1 <ФИО> вину признал, с прекращением уголовного дела согласен, защитник подсудимого ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством не согласился. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 <ФИО> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к нему никаких претензий. Суд, выясняя у ФИО2 <ФИО> желание прекратить уголовное дело в связи с примирением, находит его добровольным, при этом не устанавливает наличие к нему принуждения в отношении потерпевшего с целью примирения сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим.

Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения дела, суд считает несостоятельным, поскольку не было представлено никаких фактических данных препятствующих прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 25, 254 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья А.С. Галяутдинова