Постановление по делу № 05-0580/73/2025 от 26.08.2025 | Судебный участок № 73 в Свердловском районе г. Красноярска

Дело № 5-580/73/2025

УИД 24MS0073-01-2025-001540-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2025 года)

26 августа 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 73 в <...> каб. 16),

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.Омске, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <...>, паспорт <...>, выдан 26.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ №555788 от 02.06.2025, ФИО1, 02.06.2025, в 14-30 час. в районе дома №17 по ул. Профсоюзов г.Красноярска, управляя автомобилем Nissan Almera, г.р.з. С032ОР/124, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно проехал на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.06.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 02.06.2025 он не проезжал на запрещающий (красный) сигнал светофора. В указанную дату Он двигался на автомобиле Nissan Almera, г.р.з. С032ОР/124, со стороны ул. Профсоюзов в сторону Железнодорожного вокзала, в районе дома №17 по ул. Профсоюзов г.Красноярска на перекрестке он не успел затормозить, когда погасла зеленая стрелка, поэтому он проехал стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Вместе с тем, после этого он остановился на перекрестке перед пешеходным переходом. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он продолжил проезд. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3. сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ представлены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 02.06.2025;

- копия постановления №188105242205180403369 от 18.05.2022, вступившего в законную силу 08.06.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП;

- сведениями об окончании исполнительного производства от 10.06.2024 по постановлению №188105242205180403369 от 18.05.2022;

- карточка операции с ВУ ФИО1;

- карточкой учета ТС;

- список правонарушений ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данная квалификация содеянного не нашла своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлен CD-диск, на котором должна содержаться видеозапись с фиксацией административного правонарушения от 02.06.2025, однако видеозапись на CD-диске отсутствует. Как следует из ответа Полка Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 20.08.2025 на запрос мирового судьи о предоставлении видеофиксации правонарушения от 02.06.2025, срок хранения полученной с видеорегистраторов аудио-видеоинформации составляет 30 суток, запрашиваемая информация удалена и не может быть предоставлена.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 02.06.2025 осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора при изложенных в протоколе обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 02.06.2025, в 14-30 час., в районе дома №17 по ул. Профсоюзов г. Красноярска, управляя автомобилем Nissan Almera, г.р.з. С032ОР/124, он пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора (стрелку красного цвета) и совершил остановку за разметкой. Аналогичные письменные пояснения даны ФИО1 02.06.2025 при составлении протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что ФИО1 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не содержится.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе, и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, данные составы имеют единый родовой объект, переквалификация действий лица с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного . 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными вышеуказанными доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1 Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, общественную опасность содеянного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Штраф надлежит уплатить в доход государства / получатель: Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

Банка: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 010407105 ОКТМО 04701000

ИНН/КПП 246 605 0868/246 601 001

Казначейский счет: 03100643000000011900

КБК 1881 160 112 301 000 1140

УИН 0210185800735005802512139

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления через мирового судью Судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска.

Постановление вступило в законную силу _____________________

Дата выдачи_______________

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Административный штраф оплачен/не оплачен

Мировой судья Е.И. Сакович