Дело №5-16-557/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«28» ноября 2023 года <...> «а»

Мировой судья судебного участка №16 Камышинского района Волгоградской области Кадыков Владимир Борисович, с участием ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Навои, Навоийской области, Республики Узбекистан,гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, являющегося самозанятым, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоспособного, не военнослужащего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> 4, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

22.09.2023 в 18 час. 13 мин., ФИО3, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение товара: бутылку водки «Столичная» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., по цене 250 р. 61 коп., причинив материальный ущерб ООО «Бета-М» в лице <ФИО1>, в размере 250 руб. 61 коп.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе.

Представитель потерпевшего ООО «Бета-М» в лице <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, доказана исходя при этом из следующего. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Объективно виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Бета-М» в лице <ФИО1> о привлечении к административной ответственности ФИО3 за хищение товара от 22.09.2023,

- объяснениями <ФИО1>, - справкой об ущербе от 22.09.2023 года, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет 250 руб. 61 коп. - протоколом об административном правонарушении АВ-34 №006875 от 26.11.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года и иллюстрационной таблицей, и другими материалами дела. Данные доказательства, суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает. Поскольку, 22.09.2023 в 18 час. 13 мин., ФИО3, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение товара: бутылку водки «Столичная» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., по цене 250 р. 61 коп., причинив этим материальный ущерб ООО «Бета-М» в лице <ФИО1>, в размере 250 руб. 61 коп., поэтому произошло фактическое изъятие похищенного, т.е мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, то содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ФИО3 официально не работает, не имеет легального дохода, суд приходит к выводу назначить наказание ФИО3 в виде административного ареста, поскольку иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 40 мин. 26.11.2023года.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток.

Мировой судья В.Б. Кадыков