Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июня 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Выстроповой И.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Дзугова Р.З., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Мухажиновой Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобзевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление, против собственности, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» при следующих обстоятельствах.
Так, 27.11.2024 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 час. 02 мин. ФИО3 находился в магазине «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, проезд <АДРЕС>, дом <НОМЕР> где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ДНС «Ритейл», а именно наушников JBL беспроводных черного цвета в количестве 1 шт.; сумки для ноутбука «DEXP» синего цвета в количестве 1 шт.; портативного аккумулятора 20000 mAh Energizer в количестве 1 шт.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 27.11.2024 г. в период времени с 18 час. 02 мин. по 18 час. 10 мин. находясь в магазине «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, проезд <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, сознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с сумками для ноутбуков, выбрав синюю сумку для ноутбука «DEXP» по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (без учета НДС), в которую в последующим поместил беспроводные черные наушники JBL в количестве 1 шт., по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (без учета НДС), взятые им с соседней витрины торгового зала магазина «ДНС», а также в эту сумку поместил портативный аккумулятор 20000 mAh Energizer в количестве 1 шт. по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(без учета НДС), после чего взяв сумку с перечисленным содержимым направился к выходу из магазина и покинул магазин, не оплатив товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. После этого, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО ДНС «Ритейл» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., без учета НДС.
Таким образом, ФИО3, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, ФИО3, <ДАТА2> рождения, совершил умышленное преступление, против собственности, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» при следующих обстоятельствах.
29.01.2025 г. в 16 час. 10 мин. ФИО3 находясь в ТРЦ «Алимпик», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 29.01.2025 г. в 16 час. 35 по 16 час. 37 мин., находясь в магазине «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, подошел к витрине, где располагались ноутбуки, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял ноутбук «Acer Aspire 5 14» в количестве 1 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (без учета НДС) и положил его в имеющийся при нем пакет, после чего, с похищенным имуществом ФИО3 направился к выходу из магазина «ДНС». После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (без учета НДС).
Таким образом, ФИО3, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Остин»
29.01.2025 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 час. 55 мин. ФИО3 проходил мимо магазина «Остин», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин».
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 29.01.2025 г. в 16 час. 55 мин. по 16 час. 57 мин., находясь в магазине «Остин», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, где висели женские куртки, тогда взяв одну женскую куртку серого цвета по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (без учета НДС) и перекинул ее за антикражные рамки магазина, находящиеся у выхода, после этого, выйдя из магазина, подняв данную куртку и направился на выход ТРЦ «Алимпик», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Остин», материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (без учета НДС).
Таким образом, ФИО3, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО ДНС «Ритейл» не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку последний принес им извинения, материально загладил причиненный вред, что является достаточным для примирения с ООО ДНС «Ритейл», претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены им понятны, также представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Остин» также не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку последний принес им извинения, материально загладил причиненный вред, что является достаточным для примирения с ООО «Остин» претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены им понятны, также представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, ходатайство представителей потерпевших о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ поддержал, пояснил, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением с представителями потерпевших ООО ДНС «Ритейл», ООО «Остин», принес свои извинения, материально загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Мухажинова Д.А. заявленное представителями потерпевших ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в отношении ФИО3, ввиду примирения с потерпевшими, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, от потерпевших поступили соответствующие заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 т.к. они с ним помирились и претензий к нему не имеют, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителей потерпевших ООО ДНС «Ритейл», ООО «Остин» подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с представителями потерпевшего. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшими по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сумка для ноутбука синего цвета с черным ремешком вернуть по принадлежности ООО ООО ДНС «Ритейл», видеозапись на компакт-диске хранить при материалах дела весь период его хранения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья И.С. Выстропова