2025-05-01 08:35:30 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 31МS0015-01-2025-000503-51 № 5-35/2025

Строка 129 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 18.02.2025

Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потеряхин И.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ДАТА>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2024 в 23 час. 00 мин. ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, на автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, в нарушение . 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. ФИО2 в судебное заседание не явился, сотрудниками ОМВД по <АДРЕС> району его явка не обеспечена.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 28). Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию не оспаривает, располагает денежными средствами для оплаты административного штрафа.

Между тем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями указанными ст. 3.9 КоАП РФ, учитывая, что при изучении материалов дела установлено, что ФИО2 является военнослужащим по контракту и ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит нормативным положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Помимо полного признания вины ФИО2, его причастность и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами и видеоматериалами, имеющимися в материалах дела и полностью исследованными в судебном заседании. Из разъяснения (расписки о разъяснении прав) прав от 15.03.2024 (л.д. 2) следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО2 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в услугах защитника и переводчика не нуждался, жалоб не предъявлял, ходатайств от последнего не поступало. Согласно протокола 31 БД 298679 об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2024 (л.д. 4), составленным с применением видеозаписи, основанием для отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, в 23 час. 15 мин. послужило наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Актом 31 БР 163894 освидетельствования на состояние опьянения от 15.03.2024, с бумажным носителем (чеком), из которого видно, что 15.03.2024 в 23 час. 43 мин. с помощью алкотектора Юпитер (заводской № 001853, дата поверки 09.11.2023) у ФИО2 при освидетельствовании результат составил 0,482 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно написала в акт и подписал его (л.д. 5). Протоколом 31 БА 231625 об административном правонарушении от 16.03.2024 (л.д. 1) и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от 16.03.2024 (л.д. 7) установлено, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, 15.03.2024 в 23 час. 00 мин. на автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, в нарушение . 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике и переводчике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал, с правонарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Согласно протоколу 31 БЗ 231538 о задержании транспортного средства от 16.03.2024 (л.д. 6), в 00 час. 15 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, был изъят из пользования ФИО2, в связи с допущенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и передан на специализированную стоянку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 19). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из справок инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от 16.03.2024 (л.д. 14) и начальника инспекции гостехнадзора <АДРЕС> района от 19.03.2024 (л.д. 17) следует, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. ФИО2 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (справка - л.д. 13), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС ГИБДД допущено не было. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения и согласуются между собой. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно. ФИО2, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что запрещено управлять транспортными средствами после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, намеренно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления им.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено. При назначении наказания судья также учитывает сведения о личности (л.д. 11,12), состоянии здоровья, материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения в области дорожного движения. Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. Судьей установлено обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, а именно, согласно сведениям военного комиссариата <АДРЕС> районов, ФИО2 является военнослужащим по контракту с <ДАТА> (л.д. 29). Таким образом наказание ему необходимо назначить в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Обязать ФИО2 <ФИО1> произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району, л/с <***>), ИНН <***>, № р/с <***> в Отделение Белгород г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14625151, КПП 310501001, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - административный штраф ГИБДД, УИН 18810331245050000455, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2 <ФИО1>, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2 <ФИО1>, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мировой судья И.О. Потеряхин