ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Богатое Самарской области

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна,

при секретаре В.В. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-218/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серии 3604 <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделом внутренних дел <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу<АДРЕС> (снят с регистрационного учета <ДАТА5>),

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2023 г. в 08 часов 15 минут напротив дома <НОМЕР> по улице Строителей с. Богатое Богатовского района Самарской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Защитники ФИО1 - Е.А. Агаркова, А.В. Баландина, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, почтовые отправления возвращены в судебный участок по истечении срока хранения.

От защитника Я.А. Хижняк, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, по электронной почте поступило ходатайство о допросе сотрудников ГИБДД (с перечнем вопросов). Согласно имеющейся в деле телефонограмме от 24 октября 2023 г., защитник Я.А. Хижняк не настаивала на отложении рассмотрения дела, полагала возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Согласно направленным по электронной почте пояснениям защитника Я.А. Хижняк, ФИО1 не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку в протоколе об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 128 КоАП Российской Федерации; сотрудниками ГИБДД ФИО1 не разъяснено, что в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он вправе пройти медицинское освидетельствование; кроме этого в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая, что ФИО1 проинформирован о результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (не продемонстрировали ФИО1 алкотестер с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Старший инспектор ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <ФИО2> в судебном заседании показал, что во время несения службы с инспектором <ФИО3> <ФИО4> 3 августа 2023 г., в утреннее время, более точное время не помнит, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на служебном автомобиле несли службу в с. <АДРЕС> района Самарской области. Со слов свидетеля им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. При проверке предъявленных водителем документов свидетель <ФИО2> почувствовал запах алкоголя из салона автомобиля, которым управлял ФИО1. Кроме водителя в указанном автомобиле никого не было. ФИО1 вышел из автомобиля. Свидетель <ФИО2> в то время почувствовал запах алкоголя изо рта водителя ФИО1, он разъяснил водителю процедуру, включая его право пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, либо отказаться от его прохождения. Процессуальные действия производились свидетелем <ФИО2>ым в служебном автомобиле с применением видеозаписи. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате указанного освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом этого освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись ФИО1 свидетелем <ФИО2>ым перед составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Автомобиль, которым управлял водитель ФИО1, был передан собственнику автомобиля - брату ФИО1. При составлении процессуальных документов ФИО1 факт управления автомобилем не отрицал, без каких-либо замечаний поставил подписи в составляемых документах. Относительно наличия либо отсутствия видеозаписи, подтверждающей факт управления водителем ФИО1 автомобилем, свидетель <ФИО2> показал, что применение видеозаписи либо присутствие понятых было обязательно при применении в отношении водителя ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задержания транспортного средства. Такая видеозапись была представлена в материалы дела. Инспектор ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <ФИО5> в судебном заседании показал, что во время несения службы со старшим инспектором <ФИО6> Сараевым в начале августа 2023 г., более точно дату и время не помнит, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на служебном автомобиле несли службу в с. <АДРЕС> района Самарской области (в районе железнодорожного переезда). Старшим инспектором <ФИО6> Сараевым был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1. Поскольку у водителя ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ему была разъяснена предстоящая процедура, включая его право пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, либо отказаться от его прохождения. Процессуальные действия осуществлялись старшим инспектором <ФИО6> Сараевым в патрульном автомобиле, оснащенным штатными видеорегистраторами. Инспектор ДПС<ФИО> <ФИО4> находился на заднем сиденье указанного автомобиля. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, прошел эту процедуру и с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Со слов свидетеля <ФИО5>а, старшим инспектором <ФИО6> Сараевым в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было передано брату водителя. Факт управления автомобилем ФИО1 не отрицал и без замечаний поставил подписи в составленных протоколах. Заслушав показания свидетелей <ФИО2>а, <ФИО5>а, исследовав представленные материалы дела, включая протокол об административном правонарушении серии 63 СР № 079015 от 3 августа 2023 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 63 ОТ № 023210 от 3 августа 2023 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 63 АО № 019221 от 3 августа 2023 г. с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства серии 63 АК № 767492 от 3 августа 2023 г., сведения ФИС ГИБДД М, копию карточки операций с водительским удостоверением, копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 3 августа 2023 г., копию служебного задания на 3 августа 2023 г., копию страницы журнала о получении специального технического средства, и другие материалы дела, просмотрев видеозапись от 3 августа 2023 г., суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет применение мер административного наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В силу пункта 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно пункту 7 Правил результатыосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Как усматривается из материалов дела, 3 августа 2023 г. в 08 часов 15 минут напротив дома <НОМЕР> по улице Строителей с. <АДРЕС> района Самарской области ФИО1 с внешним признаком опьянения (запахом алкоголя изо рта) управлял автомобилем ВАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 008509, дата последней поверки прибора 22 ноября 2022 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,105 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица <ФИО8>, подтверждается видеозаписью от 3 августа 2023 г. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше <ФИО9>, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства, осуществлялась видеозапись. В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении не предоставил видеозапись, подтверждающую факт управления ФИО1 транспортным средством, а также отсутствие в протоколе об административном правонарушении точки в статье 12.8 КоАП Российской Федерации, не свидетельствуют о недоказанности в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и не влечет прекращение производства по делу Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суждения в пояснениях, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Непризнание ФИО1 вины в совершении вменяемого правонарушения расценивается судом как избранный им способ защиты.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. В силу статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания, в силу статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основаннымина принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом установленных обстоятельств дела, с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в установленном размере с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО10> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он обязан сдать водительское удостоверение в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (<...>), либо в соответствующее подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в подразделение ГИБДД в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством лицом в период срока лишения права управления транспортными средствами влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания, в том числе, в виде административного ареста, либо уголовную ответственность по ст. 264.1 УК Российской Федерации. Административный штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, банк получателя: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, счет получателя 03100643000000014200, БИК 013601205, казначейский счет 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36701310, УИН 18810463230920002753.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Копии постановления о назначении административного наказания направить ФИО1, защитникам и в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Л.Н. Донских