2025-07-13 10:55:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3-42/25-22 УИД 47MS0023-01-2025-000164-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
гор. Выборг 25 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян Александр Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождение гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>,
установил:
<ФИО1> нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство в акватории Выборгского залива для Западного рыбохозяйственного бассейна.
<ФИО1> при рассмотрении дела полагал, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду существенных нарушений допущенных инспектором <ФИО3>, в том числе угроз и психологического воздействия как со стороны <ФИО3>, так и <ФИО4>, в связи с чем дал представленные объяснения от 17.10.2024, указал, что понятые при изъятии отсутствовали, протокол об изъятии вещей и документов не подписывал, при взвешивании водных биологических ресурсов применялись не напольные весы, как указано в акте, а весы ручные. К показаниям <ФИО3> и <ФИО4> следует отнестись критически. Сеть обнаружил, находясь в лодке на воде, с целью освобождения водоёма достал сеть. В которой были обнаружены чехонь, судак, впоследствии сеть хотел утилизировать, выкинув по возвращению в город, при этом опасался, чтобы его действий не увидел хозяин сети, так как сеть ему не принадлежит. Для добычи водных биологических ресурсов им (<ФИО1>) применялись удочки, спиннинги и три ловушки мережи, одна мережа использовалась в качестве садка. <ФИО1> оспаривая способ, количество и вид добытых водных биологических ресурсов, фактически результаты взвешивания не оспаривал, согласившись с результатом взвешивания водных биологических ресурсов, общий вес которых составил 8 кг., придерживаясь в остальном письменных позиций. При этом <ФИО1> ходатайств, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы, в целях установления принадлежности подписи в протоколе об изъятии вещей и документов, а также биологической экспертизы, в целях определения орудия улова водных биологических ресурсов, не заявил. При изложенном <ФИО1> признал свое нарушение, указав, что к браконьерским сетям отношения не имеет.
Суд, выслушав <ФИО1>, оценив показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель оперуполномоченный отдела ПУ ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенант <ФИО4> при рассмотрении дела пояснил, что, 16.10.2024 поступила оперативная информация, о том, что в районе пос. Подберезье Выборгского района Ленинградской области подъехал автомобиль, с загруженной лодкой, сетью, мережей, так источник сообщил, что указанные граждане установили мережи. Прибыв на обозначенные координаты на лодке с мотором, обнаружил двух граждан в лагере на берегу. Вечером, в целях сбора оперативной информации, на пути на воде встретил указанных граждан на лодке, среди которых так же был <ФИО1>, указанные граждане пояснили, что планируют поставить сети. Затем он (<ФИО4>), наблюдая с берега видел как <ФИО1> с товарищем в лодке устанавливают сети. Утром 17.10.2024 указанные граждане сняли сеть, мережи и прибыли на берег, он (<ФИО4>) видел как из сети выбирают рыбу. <ФИО1> пояснил, что ставил сети и мережу для добычи рыбы, факт принадлежности сети не отрицал. Так как в действиях <ФИО1> не усматривались признаки уголовного наказуемого деяния, о действиях <ФИО1> было сообщено <ФИО3> <ФИО1> результаты взвешивания водных биологических ресурсов не оспаривал. Понятые при изъятии у <ФИО1> водных биологических ресурсов и иного имущества присутствовали, участие понятых обеспечил <ФИО3> Какое-либо давление, психологическое воздействие на <ФИО1> не оказывал, угрозы не высказывал.
<ФИО4> был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со <ФИО1> знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщенные им, достоверными не противоречащим материалам дела. Свидетель государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области старший мичман <ФИО3> при рассмотрении дела пояснил, что, 17.10.2024 позвонил <ФИО4> и сообщил о необходимости прибытия в район пос. Подберезье Выборгского района Ленинградской области в целях оформления административного материала по нарушению правил, регламентирующих рыболовство, с причинением ущерба водным биологическим ресурсам, при этом <ФИО4> так же звонил вечером 16.10.2024, сообщил, что выявил базу предположительных нарушителей. Прибыв на указанные координаты на автомобиле с двумя людьми, которые могли участвовать в качестве понятых при необходимости, увидел на лодке на которой выходил <ФИО1> на воду следы рыбной чешуи, слизи, мережи и сетка лежали на берегу в сыром виде. Лодка ПВХ принадлежит <ФИО1>, которая с его слов ему подарена, пояснил, что добычу водных биологических ресурсов осуществлял сетью и мережей, добровольно выдав добытые водные биологические ресурсы и указанные орудия лова. Какое-либо давление, психологическое воздействие на <ФИО1> не оказывал, угрозы не высказывал.
При изъятии у <ФИО1> водных биологических ресурсов, лодки ПВХ, сети, мереж составлен протокол изъятия вещей и документов, с участием двух понятых, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, копия протокола изъятия вручена <ФИО1>, который так же фотографировал составленные материалы. Подписи в протоколе об изъятии вещей и документов от 17.10.2024 на л.д. 11 <ФИО1> проставлял собственноручно. Объяснения <ФИО1> от 17.10.2024 записаны им (<ФИО3>) со слов самого <ФИО1>, которые зачитаны им (<ФИО3>), <ФИО1> удостоверил указанные объяснения своей подписью, перед дачей объяснений <ФИО1> разъяснены права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена <ФИО1>
При взвешивании добытых <ФИО1> водных биологических ресурсов использовались весы ручные ПДВ-30 «ИВА». В акте ошибочно указаны - весы напольные ПДВ-30 «ИВА», результаты взвешивания водных биологических ресурсов <ФИО1> не оспаривал.
Свидетель <ФИО3> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 1463Б/543-24 от 17.10.2024 (л.д. 12).
<ФИО3> был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со <ФИО1> знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщенные им, достоверными не противоречащим материалам дела. Из объяснений самого <ФИО1> от 17.10.2024 следует, что 16.10.2024 в 06 час. 10 мин. он приехал на остров ФИО2 Выборгского района для осуществления любительского рыболовства путем постановки сети лесковой (ряжевой) длиной 70 м, высотой 1,8 м, с шагом ячьи 50 мм, и постановки мереж в количестве 4 шт: две - диаметром 45 см, длина 75 см, с шагом ячьи 12 мм. 17.10.2024 в 11 час. 55 мин. к нему подошли люди, которые представились сотрудниками пограничных органов Службы в гор. Выборге. В ходе проверки изъяли: 4 мережи, сеть лесковую (ряжевую) - 1 шт, лодку ПВХ «Кайман - N360», без мотора и бортового номера, серого цвета, с которой он производил постановку в воду 4 мережи и сеть лесковую (ряжевую) возле острова ФИО2 Выборгского района. С нарушением ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ согласен, претензий не имею, в содеянном раскаиваюсь, штраф, ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам в размер 34 605 руб. оплачу добровольно (л.д. 10). При даче объяснений <ФИО1> разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ.
Сомневаться в достоверности данных объяснений у суда не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено и суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для признания объяснений <ФИО1> от 17.10.2024 недопустимым доказательством. Из показаний свидетеля <ФИО4> от 17.10.2024 следует, что он с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 17.10.2024 наблюдал вблизи острова ФИО2 Выборгского залива серую лодку, в которой находился гражданин. Он производил выемку сети лесковой и ловушек «мереж» из воды на борт своей лодки. Около 12 часов он подошел к берегу на лодке и начал выгружать вещи, в этот момент к нему подошел старший мичман, который предъявил удостоверение, представился, объяснил цель проведения контрольно-проверочного мероприятия. Данным гражданином оказался <ФИО1> Он признал свою вину, раскаялся, дал добровольное согласие на оплату штрафа и ущерба. Он подтвердил, что осуществлял любительское рыболовство запретными орудиями лова, а именно сетью лесковой - 1 шт. и ловушками-мережами в количестве 4 шт. незаконно добытые ВБР: плотва - 37 экз., лещ - 42 экз., красноперка - 3 экз., окунь пресноводный - 1 экз., чехонь - 1 экз., судак - 1 экз., запретные орудия лова: сеть лесковая - 1 шт., ловушки-мережи 4 шт. и средство передвижения по воде лодка ПВХ «Кайман-N360» серого цвета, без номера и без мотора выдал добровольно (л.д. 13). Оснований не доверять объяснениям <ФИО4> у суда не имеется, при даче объяснений <ФИО4> разъяснены положения ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, его объяснения согласуются с письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 17.10.2024 произведено изъятие вещей, принадлежащих <ФИО1>, а именно: лодка ПВХ «Кайман - N360», без мотора и бортового номера, серого цвета - 1 шт.; сеть лесковая (ряжевая) - 1 шт. (длина 70 м, высота 1,8 м, с шагом ячьи 50 мм); мережи - 2 шт. (диаметр 45 см, длина 75 см, шаг ячьи 12 мм), мережа - 1 шт (диаметр 40 см, длина 70 см, шаг ячьи 12 мм), мережа - 1 шт (диаметр 35 см, длина 60 см, шаг ячьи 12 мм); водные биологические ресурсы, а именно: лещ - 42 экземпляра, плотва - 37 экземпляров, красноперка - 3 экземпляра, чехонь - 1 экземпляр, судак - 1 экземпляр, окунь пресноводный - 1 экземпляр. Из акта взвешивания водных биологических ресурсов от 17.10.2024, составленного государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов следует, что взвешиванием установлено: лещ - 42 экземпляра / 3,3 кг, плотва - 37 экземпляров / 2,0 кг, красноперка - 3 экземпляра / 1,0 кг, чехонь - 1 экземпляр / 0,5 кг, окунь пресноводный - 1 экземпляр / 0,5 кг, судак - 1 экземпляр / 0,7 кг. Указание в акте взвешивания применения весов напольных ПДВ-30 «ИВА» заводской номер <НОМЕР>, с учётом показаний свидетеля <ФИО3>, суд связывает с технической опиской, и учитывая пояснения самого <ФИО1>, не ставит под сомнение результаты взвешивания водных биологических ресурсов, добытых <ФИО1>, общий вес которых составил 8 кг. Судом на основании показаний свидетеля <ФИО3> и ответа ПУ ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.04.2025, установлено, что взвешивание водных биологических ресурсов, добытых <ФИО1>, производилось с применением ручных весов ПДВ-30 «ИВА» заводской номер 203103, 2020 года выпуска, с поверкой от 24.04.2024 (л.д. 111-115). В связи с изложенным доводы <ФИО1> о том, что фактически весы напольные не применялись, не имеют правового значения для настоящего дела.
Нахождение <ФИО4> 16.10.2024, 17.10.2024 и <ФИО3> 17.10.2024 при исполнении служебных обязанностей сомнений у суда не вызывает, что так же подтверждено ответом ПУ ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.03.2025 (л.д. 61-62). При изложенном, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении № 1463Б/543-24 от 17.10.2024, сомнений у суда не вызывают, таким образом <ФИО1> 17.10.2024 в 11 час. 55 мин. на острове ФИО2 Выборгского района Ленинградской области в географических координатах ?=60,6674840 N ?=028,6038690Е, производил любительское рыболовство путем постановки в воду, а затем их выемку из воды, с лодки ПВХ «Кайман - N360» серого цвета, без мотора и без бортового номера, мережи - 4 шт. и сети лесковой (ряжевой), что следует из объяснения самого <ФИО1> Таким образом <ФИО1> нарушил п.п. 25.3.1 «а» Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 620. В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий у <ФИО1> изъято: лодка ПВХ «Кайман - N360», без мотора и бортового номера, серого цвета - 1 шт.; мережи - 4 шт.; сеть лесковая (ряжевая) - 1 шт.; водные биологические ресурсы, а именно: лещ - 42 экземпляра / 3,3 кг, плотва - 37 экземпляров / 2,0 кг, красноперка - 3 экземпляра / 1,0 кг, чехонь - 1 экземпляр / 0, 5 кг, судак - 1 экземпляр / 0,7 кг, окунь пресноводный - 1 экземпляр / 0,5 кг, в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 17.10.2024 и акта взвешивания ВБР от 17.10.2024, то есть <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Далее по тексту - ФЗ №166 от 20.12.2004) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В силу ч. 1 ст. 43.1 ФЗ №166 от 20.12.2004, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 ФЗ №166 от 20.12.2004).
Подпунктом «а» п. 25.3.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2020 года № 620 «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с применением сетей и ловушек всех типов в указанном районе. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> разъяснены, копия протокола об административном правонарушении получена <ФИО1>, что удостоверено его подписью. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ПУ ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Выполнение указанными сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Таким образом, совершение административного правонарушения <ФИО1> установлено, а его действия по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ квалифицированы правильно и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Установить относимость фотографии и видеозаписи, предоставленной ПУ ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на оптическом диске 21.04.2025, суду не представилось возможным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные характеризующие личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает частичное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, из расчета, что санкцией части 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, подлежащих исключительному использованию для добычи (вылова) водных биоресурсов, что в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания и выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе защиту личности, общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений. При этом суд исходит из установленной стоимости ВБР за 1 кг. на момент совершения административного правонарушения, предоставленной АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: окунь пресноводный - 180 руб. 00 коп., лещ - 290 руб. 00 коп., плотва - 200 руб. 00 коп., чехонь - 220 руб. 00 коп., красноперка - 140 руб. 00 коп., судак - 530 руб. 00 коп., 2,0х200=400 руб. 00 коп. (плотва), 0,5х180=90 руб. 00 коп. (окунь), 1,0х140=140 руб. 00 коп. (красноперка), 3,3х290=957 руб. 00 коп. (лещ), 0,7х530=371 руб. 00 коп. (судак), 0,5х220=110 руб. 00 коп. (чехонь), (400+90+140+957+371+110)/2=1 034,00 руб. Учитывая изложенную позицию <ФИО1> при рассмотрении дела, суд не находит оснований для взыскания имущественного ущерба, причиненного водным биоресурсам. В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 8.17 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 034 (Одна тысяча тридцать четыре) рубля 00 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, по вступлению настоящего постановления в законную силу, лещ - 42 экземпляра / 3,3 кг, плотва - 37 экземпляров / 2,0 кг, красноперка - 3 экземпляра / 1,0 кг, чехонь - 1 экземпляр / 0,5 кг, окунь пресноводный - 1 экземпляр / 0,5 кг, судак - 1 экземпляр / 0,7 кг, конфисковать, с последующим уничтожением. Орудие совершения административного правонарушения, подлежащее исключительному использованию для добычи (вылова) водных биоресурсов:
- сеть лесковая (ряжевая) - 1 шт. (длина 70 м, высота 1,8 м, с шагом ячеи 50 мм); мережи - 2 шт. (диаметр 45 см, длина 75 см, шаг ячеи 12 мм), мережа - 1 шт. (диаметр 40 см, длина 70 см, шаг ячеи 12 мм), мережа - 1 шт. (диаметр 35 см, длина 60 см, шаг ячеи 12 мм), указанные в протоколе об изъятии вещей и документов от 17.10.2024 и находящиеся на ответственном хранении в Отделении (погз) в м.Чистополье Ленинградская область Выборгский район, конфисковать, с последующим уничтожением. Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения орудия совершения и предмета административного правонарушения, возложить на Отделение (погз) в м.Чистополье Ленинградская область Выборгский район. Орудие совершения административного правонарушения - лодку ПВХ «Кайман - N360», без весел, без скамеек и пола, без мотора и бортового номера, серого цвета - 1 шт. - возвратить <ФИО1>. Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ОФК 05, Служба в городе Выборге, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 470402001; ОКТМО 41615101; БИК 044030098; номер счета банка получателя средств 4010 2810 7453 7000 0098; номер счета получателя средств 0310 0643 0000 0001 4500; КБК 189 116 108 101 9000 140; УИН 18907241760240005438. Наименование платежа: Штраф по постановлению судьи № 3-42/25-22. Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление по адресу: 188801, <...> либо по факсимильной связи на номер (81378) 46099, либо по адресу электронной почты: ms22lo@yandex.ru. Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 25 апреля 2025 года.
Мировой судья А.А. Сафарян
Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян
Копия верна
Мировой судья А.А. Сафарян