2025-01-29 17:24:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 46MS0048-01-2023-00_______-___ Дело <НОМЕР>_______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 49, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА3> ОМ <НОМЕР> УВД города <АДРЕС>, работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,

установил :

<ДАТА4> примерно в 23 час. 25 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Армии <АДРЕС>, <ФИО2> при управлении транспортным средством ЛАДА XRAY гос.номер <НОМЕР>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение со стоящим на проезжей части и ожидающим разрешающего движение сигнала светофора транспортным средством Фольксваген Пассат гос.номер <НОМЕР>, чем причинил собственнику данного транспортного средства <ФИО3> материальный ущерб по предварительным данным на сумму 32000 руб. 00 коп., после чего после чего в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, при этом суду пояснил, что управлял автомобилем ЛАДА XRAY гос.номер <НОМЕР> ехал по ул. <АДРЕС> Армии, подъезжая к перекрестку, хотел объехать впереди стоящий автомобиль Фольксваген. Объехал его и уехал. Впоследствии оказалось, что он его задел, узнал об этом позже. Просил назначить ему административный арест, поскольку он работает водителем, и эта работа для него является основным источником его дохода.

Выслушав его объяснения в судебном заседании, опросив второго участника ДТП, исследовав представленные суду письменные материалы дела в совокупности, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> его совершении.

Помимо его фактических признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и расписывался в нем (л.д.1), сведениями (справкой о ДТП) от <ДАТА6> в 23 час. 25 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Армии гор. <АДРЕС>, согласно которой на автомобиле Фольксваген Пассат гос.номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3>, зафиксированы повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, правой задней двери (л.д.3), схемой места ДТП (л.д.4), письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>, которое он давал сотруднику ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, где указал, что не заметил, что произошло касание, поэтому и не остался на месте ДТП. По приезду домой поставил автомобиль на стоянку. О том, что было ДТП, он узнал от своей мамы, которая ему сказала, что звонил инспектор ГАИ и сообщил, что было ДТП (л.д. 4), письменным объяснением второго участника ДТП <ФИО3> от <ДАТА6>, которое он давал инспектору ДПС, и в котором сообщил об обстоятельствах произошедшего ДТП с участием управлявшего им автомобиля (л.д.5), справкой от ИП <ФИО4>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат гос.номер <НОМЕР> с учетом износа по предварительным данным составляет 32000 руб. 00 коп. (л.д.6), протоколом осмотра транспортного средства Фольксваген Пассат гос.номер <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у данного автомобиля зафиксированы внешние повреждения в виде горизонтальных царапин на заднем бампере справа, с фототаблицами (л.д.11-14), протоколом осмотра транспортного средства ЛАДА XRAY гос.номер <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому на данном автомобиле обнаружены внешние повреждения: разбит молдинг на переднем бампере слева, горизонтальная царапина на переднем бампере (л.д.20-21), а также другими исследованными судом доказательствами, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве потерпевшего причастный к вышеуказанному ДТП - <ФИО3>, <ДАТА6> примерно в 23 час. 35 мин управлял автомобилем Фольксваген Пассат гос.номер <НОМЕР>, остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда начал мигать желтый сигнал светофора, не успев тронуться с места, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Начал выходить из автомобиля, а ударивший автомобиль уехал. Он вызвал службу ГАИ, дождался прибытия экипажа ГАИ и дал им свои объяснения.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> управлял автомобилем ЛАДА XRAY гос.номер <НОМЕР> в указанное в административном протоколе время и месте, и что он был причастен к столкновению и образованию повреждений на автомобиле Фольксваген Пассат гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, что повлекло причинение материального ущерба ему, как собственнику данного автомобиля, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Данные, содержащиеся в материалах дела, и исследованные судом, согласуются между собой и показаниями опрошенного в качестве потерпевшего <ФИО3>, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу принимаемого судом решения.

Образование механических повреждений на автомобиле Фольксваген Пассат гос.номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3>, и автомобиле ЛАДА XRAY гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, при установленных в судебном заседании обстоятельствах свидетельствует о дорожно-транспортном происшествии, понятие которого дано в п. 1.2 ПДД РФ.

Исходя из положений п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административный закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку <ФИО2> управлял автомобилем, и после произошедшего в процессе движения касательного столкновения со стоявшим в ожидании разрешенного сигнала светофора автомобилем Фольксваген Пассат гос.номер <НОМЕР>, в результате которого собственнику данного автомобиля <ФИО3> был причинен только материальный ущерб, оставил место ДТП, к которому <ФИО2> был причастен, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, суд приходит к выводу, что <ФИО5> при конкретных обстоятельствах дела не было выполнено требование п. 2.5 ПДД РФ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обсуждая субъективную сторону данного состава административного правонарушения, при которой <ФИО2> оставил место ДТП, суд исходит из общих положений п. 1.3 ПДД РФ и конкретных обстоятельств дела, связанных с движением транспортного средства под управлением <ФИО2>, характера образовавшихся повреждений на автомобиле, принадлежащего <ФИО3>, и автомобиле под управлением <ФИО2>, а также отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, <ФИО2> при управлении автомобилем, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ в данной конкретной ситуации.

Характер образовавшихся повреждений на автомобиле, принадлежащем <ФИО3>, траектория движения автомобиля под управлением <ФИО2> при вышеизложенных обстоятельствах дела, по мнению суда свидетельствуют о том, что при строгом соблюдении требований ПДД РФ <ФИО2> не мог не почувствовать, что он являлся причастным к столкновению с другим находящимся впереди автомобилем.

Совокупность исследованных судом доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений на передней части кузова автомобиля под управлением <ФИО2>, объективно свидетельствуют о том, что столкновение для <ФИО2> не могло быть неочевидным, и он не мог быть не осведомленным о своей причастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Вышеуказанное позволяет суду прийти к выводу, что умышленное не соблюдение водителем <ФИО5> относящихся к нему в данной конкретной дорожной обстановке положений п. 9.10 ПДД РФ, свидетельствует о том, что он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Действия <ФИО2>, связанные в совокупности с его неосмотрительностью и не внимательностью при соблюдении требований п. 9.10 ПДД РФ, свидетельствуют о том, что последующее оставление им места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывают на их умышленный характер. Доводы <ФИО2> в суде о том, что он не почувствовал столкновения и поэтому уехал с места ДТП, суд не может принять в качестве обстоятельств, исключающих возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как наличие повреждений на автомобиле Фольксваген Пассат гос.номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3> и автомобиле под управлением <ФИО2>, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что имело быть место ДТП, понятие которого дано в п. 1.2 ПДД РФ, поэтому при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель <ФИО2>, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем, указывающего на то, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В этой связи показания <ФИО2> в судебном заседании, о том, что он не почувствовал касания с другим автомобилем, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение обоснованность возбуждения в отношении него административного производства по данной статье.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства по делу.

Смягчающими обстоятельствами по делу согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает фактическое признание <ФИО5> своей вины, привлечение его к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Ходатайство <ФИО2> о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 3.1 , ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности <ФИО2>, впервые подвергавшегося административному наказанию, и фактически признавшего свою вину в содеянном в судебном заседании, суд не усматривает исключительного случая, при наличии которого <ФИО2> должен быть назначен самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ему, что исчисление срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>