Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баймак, РБ 17 октября 2023г.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан ФИО1, с участием государственного обвинителя Муртаева И.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Каримова З.Я., потерпевшего ФИО3, при секретаре Аскаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том что,

<ДАТА3> около 03 часов 30 минут, находясь на <АДРЕС>., ФИО2, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к ФИО3, с целью оказания психологического давления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, высказывая в адрес ФИО3 слова угрозы «Зарежу…», угрожал последнему и в подтверждении своих намерений, демонстрировал ножом острие которого направил в сторону ФИО3 В сложившейся ситуацииФИО3, угрозу убийством со стороны ФИО2, воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку последний имел физическое превосходство над потерпевшим, свои угрозы сопровождал активными действиями, был зол, агрессивен и создал условия реального восприятия угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, возместил вред в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, он признает вину, раскаивается, возместил вред в размере 5000 рублей.

Государственный обвинитель Муртаев И.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник адвокат Каримов З.Я. ходатайства о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, ФИО2 ранее не судим, вину признает, раскаялся, возместил вред. Преступление относится к категории небольшой тяжести, условия для прекращения дела имеются.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника адвоката Каримова З.Я., потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя Муртаева И.А., изучив характеризующие материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. ФИО3 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ходатайства потерпевшего ФИО4 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, так как ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет и пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты права и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья ________________________ ФИО1