Решение по уголовному делу
дело № 1- 74/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Еманжелинск 28 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Спирина А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> Ростовой Е.Н., подсудимой ФИО1 Г.1 и ее защитника адвоката Кальницкой Е.П., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Панфиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Г.1, родившейся <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 Г.1 предъявлено обвинение в том, что она <ДАТА5> в дневное время в состоянии алкогольного опьянения находилась в кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, вместе с Г.С.А.2
На почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 Г.1 и Г.С.А.3 произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 Г.1 внезапно возник умысел на причинение телесных повреждений Г.С.А.3 Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 Г.1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи вооруженной ножом, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки Г.С.А.3, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.
Своими преступными действиями ФИО1 Г.1 причинила Г.С.А.3 колото-резаную рану грудной клетки слева, которая, согласно заключению эксперта <НОМЕР> М от <ДАТА6>, вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В суд от потерпевшего Г.С.А.3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред.
Подсудимая ФИО1 Г.1 вину в совершении предъявленного обвинения признала полностью, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласилась, адресовав суду соответствующее заявление, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник Кальницкая Е.П. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просила удовлетворить, уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Ростова Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания по существу заявленного ходатайства, мировой судья считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом на момент инкриминируемого деяния она является несудимой, имеет постоянное место жительства, причиненный инкриминируемым деянием вред загладила путем принесения извинений потерпевшему.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 Г.1 не противоречит целям и принципам уголовного судопроизводства и будет способствовать ее исправлению.
Оснований к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254,256 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1 Г.1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 Г.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - лист приемного покой ГБУЗ ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> на имя пациента Г.С.А.2 считать возвращенным по принадлежности, копию указанного медицинского документа хранить при уголовном деле. Нож с пластиковой рукояткой черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Освободить ФИО1 Г.1 от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья Спирина А.А.