Дело №5-40/2026 УИД:25MS0050-01-2026-000005-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 января 2026 года г. Находка Приморского края
Мировой судья судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края Яловега Н.Н, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу:692919, Приморский край, <...>, в служебном кабинете №205, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 08 января 2026 года в 23 часа 10 минут в районе дома 103 по проспекту Северный в г. Находке Приморского края управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего признаков уголовного наказуемого деяния, чем нарушил 2.1.1, 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 в назначенное время явился в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что водительское удостоверение не имел и не имеет и просившего не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, так как имеет на иждивении пожилую маму-<ФИО1><ДАТА> рождения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния ФИО2 правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 часть 3 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 08 января 2026 года в 23 часа 10 минут в районе дома 103 по проспект Северный в г. Находке Приморского края, водитель ФИО2 не имея управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД. В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно материалам дела, 08 января 2026 года в 23 часа 10 мин. в районе дома 103 по проспект Северный в г. Находке Приморского края, водитель ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС Госавтоинспекции России по г. Находке, который выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 2 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее по тексту Постановление), который предложил пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведённого инспектором ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке, в соответствии с требованиями п. п. 3-7 Постановления, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1,399 мг/л. С результатами проведённого освидетельствования ФИО2 согласился. Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 25 ПК2993641 от 08.01.2026, протоколом 25 ПО №0522631 от 08.01.2026 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, был отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, копия которого вручена ему лично; актом и бумажным носителем к акту АКТ 25 АО №0017346 от 08.01.2026 в соответствии с которыми состояние опьянения у ФИО2 установлено; а также рапортом должностного лица, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с участием ФИО2, из которых следует, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял ФИО2 Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, с применением видеозаписи, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено. Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов ФИО2 не сделал, такой возможности лишен не был. В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2 не управлял транспортным средством. Напротив, в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством. В ходе освидетельствования ФИО2 с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 005045, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,399 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта ФИО2 был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется. Освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 3-7 Постановления с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер-К", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 005045 и прошло проверку 26.05.2025, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксировано на распечатанном с прибора чеке с записью результатов исследования.
В данном случае объективных данных, свидетельствующих о нарушении Порядка при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 на состояние опьянения, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Таким образом, состояние опьянения ФИО2 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2026. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принят мировым судьёй в качестве допустимого доказательства вины ФИО2 Просмотренная в судебном заседании 09.01.2025 с участием ФИО2 видеозапись, содержащаяся на СД диске, представленном в материалах дела, суд признает ее допустимым доказательством, так как она сделана должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей, обстоятельства отраженные на данной видеозаписи ФИО2 в суде не оспаривались и оснований ей не доверять и сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.
Факт отсутствия у ФИО2 права управления транспортными средствами подтверждается справкой, выданной инспектором ГиАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке, а также не оспаривалась ФИО2 в судебном заседании. Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется. При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 12.8 КоАП Р, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Наличие в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является признание вины, наличие на иждивении пожилого близкого родственника. Наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, будучи привлеченным к административной ответственности, выводов для себя не сделал и вновь продолжает совершать правонарушения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа не исполнил. ФИО2 не имеет заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не признан инвалидом, в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде административного арест. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО2 не относится. В соответствии с частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Как следует из материалов дела, ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Находка и в 00 часов 05 минут 09 января 2026 года был подвергнут административному задержанию. Согласно части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ - при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
В силу ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.
По мнению суда, желание ФИО2 осуществлять помощь пожилому родственнику, не является обстоятельством, вследствие которого исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста является невозможным, иных доводов, указывающих на наличие оснований предусмотренных в ч.5 ст.32.8 КоАП РФ суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 00 часов 05 минут 09 января 2026 года с момента помещения в Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Н.Н. Яловега