к делу № 5-1/2023, УИД23МS0160-01-2023-000749-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ст. Крыловская Крыловского района 18 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края Шайхутдинова Л.М.1,

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.2,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД отдела МВД России по Крыловскому району в отношении:

ФИО1 А.2, <ДАТА2>

привлекаемого по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.2 совершил невыполнение водителем транспортного средства, немеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА1> в станице Октябрьской, Крыловского района, Краснодарского края, на <АДРЕС> ФИО1 А.2 управлял транспортирным средством марки ВАЗ 21074, госномер <НОМЕР> регион, не имеющим право на управление транспортными средствами с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, не отрицал, что управлял транспортным средством будучи выпившим, при этом не имея водительского удостоверения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 А.3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА1> на <АДРЕС> в ст. Октябрьской, Крыловского района, Краснодарского края, ФИО1 А.4, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, от управления транспортным средством отстранен.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 А.2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектер, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 А.2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 А.2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) производилась видеозапись.

Представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 А.2 содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, данная запись была исследована судом и оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и является допустимым доказательством по делу.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 А.2 на законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бездействовал, отказывался от прохождения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное поведение ФИО1 А.2 свидетельствует об отсутствии у него намерения проходить указанные освидетельствование, медицинское освидетельствование, основанное на собственном представлении о законности такого требования, исходящего от сотрудника ОГИБДД.

Вместе с тем, свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 А.2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не исполнил. Видеозапись содержит разъяснение сотрудником полиции ФИО1 А.2 его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. Конституции РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>; протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которому, ФИО1 А.2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому, ФИО1 А.2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ удостоверил своей подписью; протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора <ФИО5> ФИО2 о выявлении им административного правонарушения, совершенного ФИО1 А.6 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и иными материалами дела. Из справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3 Н.7 следует, что ФИО1 А.2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, являющееся грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляющее исключительную опасность для жизни и здоровья; обстоятельства совершенного административного правонарушения; личность ФИО1 А.4, который впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года, а иного материалы дела не содержат и судом не установлено, его имущественное положение, как установлено судом, ФИО1 А.2 со слов работает по найму, имеет всего шестеро детей, на иждивении троих малолетних детей. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает то, что ФИО1 А.2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 А.2 умышленно совершил административное правонарушение, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, не имея документов на право управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствия сведений об имеющихся медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 А.2 в КАЗ и ИВС, отсутствия инвалидности 1,2 группы, назначает ФИО1 А.2 наказание в виде административного ареста, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ч.2 ст.12.26, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в судебный участок: <ДАТА1>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Крыловской районный суд Краснодарского края со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края.

Мировой судья Шайхутдинова Л.М.1