Дело № 5-445/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (м о т и в и р о в а н н о е) с. Половинное 2 ноября 2023 г.Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Спирина Наталья Александровна, по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,
установил :
<ДАТА4> около 17:00 ФИО2 <ФИО>., находясь на 7 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> на территории <АДРЕС> ОДОУ <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осуществляя коллективную охоту совместно с <ФИО3> и <ФИО4> по разрешению на добычу копытных животных серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданному ФИО2 <ФИО>. на добычу косули сибирской (до года), после добычи <ФИО3> указанного дикого животного до начала его первичной переработки и транспортировки не заполнил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 5.7 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА5> N 477. ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> они с <ФИО3> и с <ФИО4> поехали на охоту, после того как <ФИО3> отстрелил двух косуль, они с <ФИО4> подошли к <ФИО3>, заполнили сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, потом помогли <ФИО3> загрузить туши в багажник его автомобиля и поехали в с. <АДРЕС> к дому <ФИО3>, там выгрузили туши в сарае. Потом они с <ФИО4> принесли заполненные разрешения своему знакомому <ФИО7>, чтобы он проверил правильность их заполнения и отвез в Департамент, поскольку должен был ехать в город на следующий день. Впоследствии, когда к <ФИО3> приехали домой сотрудники полиции, <ФИО7> принес туда разрешения. Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля государственный охотничий инспектор Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов <АДРЕС> области, составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО8> пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время поступило сообщение от сотрудников пограничной службы о том, что зафиксирован отстрел двух особей косули неизвестными мужчинами, которые загрузили туши косуль в автомобиль и поехали в с. <АДРЕС>. При осмотре места происшествия были обнаружили следы обуви и автомобильных шин, следы отстрела животных. После этого они с сотрудниками полиции приехали к дому <ФИО3> в с. <АДРЕС>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что <ФИО3> отстрелял двух косуль, разрешения на охоту имелись у ФИО2 и <ФИО4>, они являлись ответственными лицами за проведение охоты. Также выяснилось, что после отстрела <ФИО3> косуль, сведения о добытых копытных животных ФИО2 и <ФИО4> на месте заполнены не были, туши косуль были погружены в автомобиль <ФИО3> и транспортированы в с. <АДРЕС>. Когда домой к <ФИО3> приехали сотрудники полиции, ни <ФИО3>, ни <ФИО4> с ФИО2 там не было. Позже стало известно, что ФИО2 с <ФИО4> обратились к <ФИО7> с просьбой помочь заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Когда <ФИО7> по просьбе ФИО2 и <ФИО4> понес указанные документы домой к <ФИО3>, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. При составлении первоначального протокола об административном правонарушении <ДАТА6> ФИО2 <ФИО>. с указанным протоколом был согласен.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО2 <ФИО>. свидетель <ФИО9> пояснил, что <ДАТА4> они с <ФИО10> приехали на охоту в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у них имелись путевки на боровую дичь. Когда отохотились и уже находились в доме, к ним пришли ФИО2 с <ФИО4> и попросили <ФИО7>, чтобы он проверил правильность заполнения ими сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, а потом увез документы в город. <ФИО7> проверил документы на охоту, сказал, что они заполнены верно и оставил их у себя, чтобы на следующий день увезти в Департамент, при нем ничего в разрешения не вписывал. Через какое-то время <ФИО7> кто-то позвонил и попросил принести разрешения домой к <ФИО3>, поскольку туда приехали сотрудники полиции. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО2 <ФИО>. свидетель <ФИО7> пояснил, что <ДАТА4> они с <ФИО9> приехали на охоту в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 18-19 часов к ним в дом пришли ФИО2 с <ФИО4>, попросили увезти в Департамент разрешения на охоту, поскольку он на следующий день собирался ехать в <АДРЕС>. Он проверил их разрешения, все было заполнено правильно, и они ушли. Через какое-то время они позвонили ему и попросили принести указанные документы домой к <ФИО3> По дороге его встретили сотрудники полиции, с ними был <ФИО3>, и их увезли в отдел. Он только проверил правильность заполнения сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешениях на добычу охотничьих ресурсов, сам ничего не заполнял. Заслушав ФИО2 <ФИО>., свидетелей, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. В силу пункта 5.7 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА7> N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения ФИО2 <ФИО>. административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2023; материалами КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2022; письменным объяснением <ФИО12> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> около 18 часов ему поступило сообщение о том, что сотрудниками пограничной службы зафиксирован факт отстрела особей косули и погрузки в автомобиль; письменным объяснением <ФИО7> от <ДАТА8>, в котором он пояснил, что <ДАТА4> около 23 часов к нему пришли ФИО2 с <ФИО4> и попросили, чтобы он помог им правильно заполнить документы на добычу охотничьих ресурсов, после чего попросили их унести <ФИО3>, к которому домой приехали сотрудники полиции; письменным объяснением <ФИО3>, согласно которому после того как ему от супруги стало известно, что его ищут сотрудники полиции, он сказал ФИО2 и <ФИО4>, что необходимо подтвердить законность добычи животных, и они дали ему отрывной талон на перевозку охотничьих ресурсов, после чего он пришел домой, представил данный талон сотрудникам полиции, которые пояснили, что необходимо представить и разрешения на добычу копытных животных, он вновь связался с <ФИО4> и ФИО2, которые через <ФИО7> передали заполненные разрешения, кто и когда заполнял данные разрешения, ему неизвестно; письменными объяснениями ФИО2 <ФИО>. и <ФИО4>, где они пояснили, что во время охоты им позвонил <ФИО3>, сказал, что отстрелял двух косуль из автомобиля, после чего они подошли и помогли <ФИО3> положить туши косуль в багажник автомобиля, поехали домой к <ФИО3>, где выгрузили туши; копией разрешения <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО>., сведениями о добыче копытного животного, в котором в графе «вид копытного животного» запись отсутствует; пояснениями <ФИО12> в судебном заседании и иными материалами дела. Действия ФИО2 <ФИО>., не заполнившего сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов до начала его первичной переработки и транспортировки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.
Доводы ФИО2 <ФИО>. о том, что все необходимые сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве были им заполнены в разрешении на добычу охотничьих ресурсов до начала первичной переработки добытого копытного животного и его транспортировки, опровергаются содержанием перечисленных выше доказательств, свидетельствующих об обратном. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом <ДАТА6>, то есть спустя непродолжительное время после совершения административного правонарушения, ФИО2 <ФИО>. был согласен, о чем собственноручно указал об этом в протоколе, каких-либо возражений, относительно изложенных в нем сведений, не заявлял. Мировым судьей не принимаются во внимание показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО2 <ФИО>. свидетелей <ФИО9> и <ФИО7> о том, что ФИО2 <ФИО>. принес уже заполненные разрешения на добычу охотничьих ресурсов, просил <ФИО7> лишь проверить и увезти указанные документы в Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов <АДРЕС> области, поскольку указанные лица являются знакомыми ФИО2 <ФИО>., в связи с чем имеют заинтересованность в избежании им административной ответственности. Кроме того, <ФИО7> был опрошен <ДАТА8> в рамках доследственной проверки по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 и части 2 статьи 258 УК РФ, где пояснял, что к нему обратились <ФИО4> и ФИО2 <ФИО>. с просьбой заполнить документы о добытых ресурсах, после чего унести их <ФИО3>, к которому домой приехали сотрудники полиции, указанное объяснение дано <ФИО10> спустя несколько часов после выявления административного правонарушения, в связи с чем мировой судья признает достоверными именно эти пояснения <ФИО7>, нежели данные им в ходе рассмотрения дела. При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного ФИО2 <ФИО>. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО>. наказание в виде административного штрафа без конфискации орудия охоты. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области в Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС> (УОДМС в <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 37528000, счет получателя 03100643000000014300, кор.счет 40102810345370000037, КБК 01111601083010037140, УИН 0000850100003300022489478. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА9>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья Н.А. Спирина