2025-08-18 17:22:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>. УИД 26МS0089-01-2024-005518-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> село <АДРЕС> Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 80, с. <АДРЕС> район, РД, имеющего водительское удостоверение серии 9938 <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из представленного в суд протокола 26 ВК <НОМЕР> усматривается, что <ДАТА3> в 14 час. 10 мин. <ФИО2> на 71 км. + 430м. автодороги <АДРЕС> - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское в нарушение требований пп. 10.1, п. 2 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> прицеп Шмидт СН4784/61 на государственном номере которого установлена (картон) бумага, препятствующая идентификации государственных регистрационных знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

<ФИО2> надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, причины неявки не сообщил. Так, судом было направлено смс-уведомление на номер телефона <***> на который <ФИО2> дано согласие о его уведомлении посредством СМС-сообщения, которое имеет статус "Доставлено" также было оформлено телефонограмма помощником судьи <ФИО3> согласно которого <ФИО2> сообщил что «придет на судебное заседание». При таких обстоятельствах суд расценивает уклонение <ФИО2> от явки в судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами и как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться к мировой судье в указанное в судебном извещении время или заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, признав причину его неявки не уважительной. Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> в 14 час. 10 мин. <ФИО2>, на 71 км+430 а/д <АДРЕС> - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, прицеп Шмитц регистрационный знак СН4784/61 у которого задний государственный регистрационный знак был закрыт картонной бумагой.

Данные обстоятельства сотрудником ГИБДД, оформившим административный материал в отношении <ФИО2>, квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, о чем инспектором составлен протоколом об административном правонарушении 26 ВК 640508 от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, так же к материалу приложены фотоснимки транспортного средства, и картонная бумага.

Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд, считает, что действия <ФИО2>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО2>, не ухудшает его положения, то действия <ФИО2>, подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности <ФИО2>, смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, при этом к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судом отнесено совершение <ФИО2> однородных правонарушений в течение года, однако штрафы оплачены. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ч. 2 ст. 12.2, ст. ст. 4.1, 3.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Переквалифицировать действия <ФИО2>, с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк на расчетный счет: <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 93411601143010000140, ОКТМО 07726000 ГРКЦ НБ РД Банка РФ БИК <НОМЕР>. Отделение - отделение <АДРЕС> Банка России. Получатель УФК по СК г. <АДРЕС> УИН 18810426243300003638. В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района (ул. А. <АДРЕС>, 34, с. <АДРЕС> район, РД, либо по электронной почте: 05ms0109@e-dag.ru) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>