Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

04 апреля 2025 года город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П., при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Абрамычева А.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Лещук Л.А., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Слюдянским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка № 81 <АДРЕС> уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС>, Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, работающего помощником машиниста паровоза (пассажирское движение) локомотивных бригад участка эксплуатации <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, работая в должности помощника машиниста паровоза (пассажирское движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Эксплуатационного <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на основании приказа начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) направлен с <ДАТА8> по <ДАТА9> на переподготовку на должность помощника машиниста тепловоза. <ДАТА8> ФИО4 получил на свой лицевой счет <НОМЕР> филиала <НОМЕР> Банка ПАО «ВТБ» г. <АДРЕС> авансовый платеж на командировочные расходы в общей сумме 51 500 рублей, принадлежащие открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Около 21 часа <ДАТА9> у ФИО4, находящегося в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств открытого акционерного общества «Российские железные дороги», путем предоставления поддельного договора найма квартиры в период нахождения в командировке в г. <АДРЕС> с <ДАТА8> по <ДАТА10> и расписки о получении денежных средств по договору найма квартиры. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА9> около 21 часа ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, подделал договор найма квартиры в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА10> от <ДАТА11>, составленный от имени <ФИО3>, о своем проживании в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> пер. <АДРЕС>, на сумму 51 000 рублей, внеся в него недостоверные сведения о понесенных им расходах по найму квартиры в период нахождения в командировке. В продолжении своего преступного умысла ФИО4 <ДАТА12> около 10 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, подделал расписку о получении <ФИО3> денежных средств по договору найма квартиры от <ДАТА11>, составленную от имени последнего, о своем проживании в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> пер. <АДРЕС>, на сумму 51 000 рублей, внеся в нее недостоверные сведения о понесенных им расходах по найму квартиры в период нахождения в командировке, которые в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации и Распоряжением Восточно-Сибирской дирекции тяги от <ДАТА13> <НОМЕР> В-СИБ Т-132/р «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчётных денежных средств, предоставления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходов работников Восточно-Сибирской дирекции тяги и её структурных подразделений, подлежат полному фактическому возмещению. <ДАТА12> около 10 часов 30 минут ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, фактически понеся расходы на сумму 10 500 рублей, по найму квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА10>, предоставил в кабинет <НОМЕР> сектора экономики, труда и заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, подложный договор найма квартиры от <ДАТА17> г. на сумму 51 000 рублей с распиской о получении денежных средств по договору найма квартиры, приобщив их к авансовому отчету <НОМЕР> от <ДАТА16> года, тем самым совершил хищение путем присвоения денежных средств вверенных ему, в общей сумме 40 500 рублей. В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к ФИО4 не имеется. Также в ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство об отказе от гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела, в связи возмещением ФИО4 ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, отметив, что понимает разъясненные судом последствия его прекращения по не реабилитирующим основаниям. Дополнительно пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, с представителем потерпевшего примирился, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, руководству <ОБЕЗЛИЧЕНО> Слюдянка, которые последними были приняты. Защитник подсудимого ФИО4 -адвокат Лещук Л.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Абрамычев А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон. Обсуждая ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО4 преступление, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное ФИО4, квалифицируемое по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, между представителем потерпевшего ФИО5 и подсудимым ФИО4 состоялось примирение. ФИО4 не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба, принесения извинений, которые представителем потерпевшего ФИО5, начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Слюдянка ФИО6, приняты.

У суда не имеется оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как примирение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Волеизъявление представителя потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, а значит прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от процессуальных издержек, в силу его имущественного положения, наличия на иждивении в семье четверых несовершеннолетних детей, неработающей супруги.

Учитывая добровольность волеизъявления представителя потерпевшего после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд принимает отказ гражданского истца от исковых требований по заявленному гражданскому иску. Последствия отказа от иска представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> Слюдянка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением ущерба в размере 40 500 рублей суд считает необходимым прекратить ввиду полного возмещения ущерба, отказа гражданского истца от исковых требований. Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 81, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО4 - оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - копия распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА13>, телеграмма от <ДАТА14> года; копия приказа о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) <НОМЕР> от <ДАТА15> г.; служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от <ДАТА16> г; копии платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА17> г.; <НОМЕР> от <ДАТА18> г.; <НОМЕР> от <ДАТА19> г.; <НОМЕР> от <ДАТА20> г.; авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА16> г.; договор найма помещения от <ДАТА17> г. с распиской; копия справки по операции от <ДАТА11>; копия справки по операции от <ДАТА22> года; копия чека по операции от <ДАТА23> года; копия чека по операции от <ДАТА11> - хранить при уголовном деле.

Прекратить производство по гражданскому иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> Слюдянка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением ущерба в размере 40 500 рублей.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в течение 15 суток с момента оглашения.

Мировой судья судебного участка № 81

Слюдянского района Н.П. Ермакова