Решение по административному делу
Дело № 5-466/2023-7-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
(мировой судья 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>
(адрес суда: 630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, эл. почта: Oktrsud9@nso.ru)
12 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Олешко Н.А., при секретаре Глуховской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8 <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, оставила в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах. ФИО8 <ДАТА3> в <ФИО2> мин. в г. <АДРЕС>, в Октябрьском районе на парковке у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ФИО3>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершила столкновение с автомобилем «<ФИО4> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО8 вину в совершенном правонарушении признала. Факт ДТП ФИО8 не оспаривала, однако пояснила, что соприкосновения или удара от контакта автомобилей она не почувствовала. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ей требуется для помощи ухода за внуками. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что его автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, был поврежден передний бампер слева. Об обстоятельствах ДТП ему стало известно после просмотра камер видеонаблюдения, установленных над подъездами многоквартирного дома. Выслушав ФИО8, <ФИО6>, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи и фотографии, суд приходит к следующему. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с положениями п. 2.6.1 ПД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подтверждается помимо ее признательных показаний в судебном заседании, также совокупностью следующих доказательств: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении; копией схемы места совершения административного правонарушения, копиями определений, копией справки о ДТП, копиями объяснений, копиями свидетельств, объяснениями и показаниями ФИО8, показаниями <ФИО6> фотографиями и видеозаписями, просмотренным в судебном заседании, и другими материалами дела. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Факт управления ФИО8 автомобилем <ФИО3> госномер <НОМЕР> <ДАТА4>ю в <ФИО2> мин. ей не оспаривался. Из обозренной судом видеозаписи усматривается, траектория движения ее автомобиля. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что именно автомобиль под управлением ФИО8 являлся вторым участником ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ФИО6>, учитывая локализацию повреждений и траекторию движения автомобиля под управлением ФИО8 При этом, водитель ФИО8 не выполнила возложенную на нее Правилами дорожного движения РФ обязанность, и оставила место ДТП участником которого она являлась, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Кроме того, ФИО8 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что от данного столкновения, что у автомобиля Тойота могли образоваться повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере, которые были установлены при осмотре транспортных средств. С учетом характера полученных автомобилем <ФИО6> повреждений, обстоятельств столкновения и дорожной ситуации в момент ДТП, суд относится критически к пояснениям ФИО8 о том, что она не заметила столкновения, поскольку при надлежащем соблюдении правил дорожного движения, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности при управлении транспортным средством, учитывая угол обзора водителя транспортного средства, ФИО8 не могла не заметить факта своего участия в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, доводы ФИО8, суд расценивает как избранный способ реализации права на защиту, не свидетельствующий об отсутствии состава административного правонарушения. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб. Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния Оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется. Предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: признание вины, наличие постоянного места жительства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание личность виновного, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие у суда сведений о том, что ФИО8 является лицом, к которым в силу ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО8 более строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ФИО7> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 13 час. 15 мин. <ДАТА5>, содержать в СП г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Олешко