2025-06-28 23:15:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 46MS0042-01-2025-000124-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Курск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района Железнодорожного округа г. Курска Веревкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Курской области, проживающей по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, имеющей несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, <ДАТА3> рождения), работающей педагогом-психологом в ОКУ «Курский Центр социальной помощи семьям и детям «Возрождение», являющейся волонтером,

установил:

<ДАТА4> в 02 часа 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Курской области управляла транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что после прохождения ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ей не было разъяснено право не согласиться с показаниями прибора и возможность проехать для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение. Полагала, что инспектор и понятые являлись заинтересованными лицами в привлечении ее к административной ответственности. Утверждала, что ей не было предоставлено свидетельство о поверке прибора, с использованием которого проводилось освидетельствование. Просила дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт за собой административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается фактическими данными, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении 46 АА 699566 от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, данный протокол ФИО1 подписан, в графе «Объяснения» имеется собственноручная подпись «нет»;

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), данный протокол составлен в присутствии двух понятых, которыми подписан, также имеется подпись ФИО1;

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажном носителе с записью результатов освидетельствования, согласно которым в результате исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР> (последняя поверка прибора <ДАТА5>), установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 0,367 мг/л, с данными результатами ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования «согласна», освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Также указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Щигровский» ЯАГ1, который пояснил что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7> он нес службу с инспектором ДПС ЗАЕ2 Увидев, как автомобиль Рено Логан выехал с одной из улиц, а потом резко начал сдавать назад, они решили проверить данное транспортное средство. Развернулись в направление Рено Логан, он (ЯАГ1) включил спецсигнал. Однако водитель Рено Логан на сигналы не реагировал и не останавливался. Когда, завернув во двор, данный водитель остановился, они с ЗАЕ2 подошли и попросили ФИО1 выйти, на что она никак не реагировала. Когда последняя приоткрыла окно, они почувствовали из автомобиля запах алкоголя. ФИО1 была приглашена в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых ей были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Также в присутствии двух понятых она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. При проведении в присутствии двух понятых освительствования на состояние опьянения, опьянение было установлено. На основании этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также пояснил, что: перед проведением освидетельствования ФИО1 и понятые были ознакомлены со свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер; в присутствии двух понятых производился тестовый забор воздуха; участвовавшие понятые ранее ему знакомы не были; с ФИО1 ранее он также знаком не был, неприязненных отношений с ней не имеет; патрулирование в ту ночь им и ЗАЕ2 производилось по маршруту, определенному начальником районного ГИБДД, по указанным в задании улицам. Участвовавший в качестве понятого при составлении в отношении ФИО1 административного материала ИЕС4, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА7> примерно в 03.00 часа на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Курской области его остановил инспектор ДПС. Его попросили принять участие в качестве понятого, так как была остановлена женщина в нетрезвом состоянии. Данной женщине было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Состояние опьянения было установлено, она признала свою вину. Указал, что в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в бумажном носителе алкотектора, которые были представлены ему для обозрения, содержатся его подписи. С инспекторами ДПС он ранее знаком не был, ему разъяснялись права понятого. В момент проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 он находился рядом с автомобилем ДПС со стороны водителя, ФИО1 находилась на переднем пассажирском месте. Кроме того, пояснил, что перед прохождением освидетельствования инспектором ДПС ФИО1 разъяснялось, что она может отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, какого-либо давления на нее не отказывалось. Перед освидетельствованием инспектор ДПС предоставлял ему для обозрения прибор, производил тестовый забор воздуха. Согласно представленного по запросу суда из ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» свидетельства о поверке средства измерений Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, с использованием которого производилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, дата последней поверки - <ДАТА8>, свидетельство действительно до <ДАТА9>

Согласно имеющегося в материалах дела служебного задания, утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский», инспекторы ДПС ЯАГ1 и ЗАИ5 в период времени с 02.00-03.30 час. <ДАТА7> несли службу по адресу пер. <АДРЕС> и прилегающие улицы к ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Курской области с целью надзора за водителями, управляющими автомобилем в состоянии опьянения и других грубых нарушений ПДД.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также объяснения допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ЯАГ1, понятого <ФИО6> мировой судья находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,367 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась (л.д.8).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых было обеспечено.

Сведения о наименовании технического средства измерения, его заводском номере содержатся в акте освидетельствования, чеке, поверка технического средства на момент проведения освидетельствования действительна.

Несостоятельны доводы ФИО1 в той части, что ей не разъяснялись должностным лицом ГИБДД ее процессуальные права.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подписью ФИО1, каких-либо замечаний по составлению протокола она не заявляла (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Какой-либо личной или иной заинтересованности инспектора ДПС ЯАГ1 в составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом для того, чтобы не доверять составленным ими документам и их свидетельским показаниям. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС ЯАГ1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, пояснив в судебном заседании, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не имел, не установлено, не приведено таковых и самой ФИО1

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами, водительское удостоверение ей выдано <ДАТА11> При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее семейное и имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, то обстоятельство, что она является волонтером.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению в УФК по Курской области (МО МВД России «Щигровский»), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/С <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Курск город Курск, БИК <НОМЕР> ОКТМО 38715000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810446250310000010 Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье. Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района Железнодорожного округа г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Веревкина