5-46-276/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Керчь

Мировой судья судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым (298312, <...>) Полищук Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поступившее из ОГИБДД УМВД России по г. Керчи, в отношении

ФИО1, /изъято/ года рождения, уроженца /изъято/, /изъято/, зарегистрированного по адресу: /изъято/ и проживающего по адресу: /изъято/,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении /изъято/ года, ФИО1 /изъято/ по адресу: /изъято/ управлял транспортным средством /изъято/ государственный регистрационный знак /изъято/ с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке/изъято/ по адресу: /изъято/ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что /изъято/ он был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, алкогольное опьянение установлено не было и сотрудниками ДПС по надуманным основаниям было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился, однако сотрудники ДПС посоветовали ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ФИО1 указал, что постоянно принимает сердечные препараты бисопролол и вальсакор. Также ФИО1 подтвердил, что его права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции ему были разъяснены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС /изъято/ в судебном заседании пояснил, что /изъято/ года патрулировал с напарником в /изъято/. Было остановлено транспортное средство /изъято/ под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что от водителя исходил запах алкоголя, лекарственных средств. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продул – показало допустимые показания. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись такие признаки как резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 были разъяснены его права, весь порядок и нюансы прохождения освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов, от ФИО1 не поступало.

Старший инспектор ДПС /изъято/, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что /изъято/ в первой половине дня на улице /изъято/ нес службу на патрульном автомобиле с напарником /изъято/. Было остановлено транспортное средство /изъято/ под управлением ФИО1, при проверке документов был установлен один из признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль и передал документы напарнику. При прохождении процедуры освидетельствования не присутствовал, так как находился на улице. От напарника узнал, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Транспортное средство было передано супруге ФИО1, которая была указана в страховом полисе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судом установлено, что /изъято/ по адресу: /изъято/ ФИО1 управлял транспортным средством /изъято/ государственный регистрационный знак /изъято/ с признаками опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается Актом /изъято/освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, что подтвердил своей подписью, что усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. Таким образом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения влечет привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют.

Доводы ФИО1 о понуждении сотрудниками полиции к его отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются видеозаписью, приобщённой к материалам дела.

Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, была исследована в судебном заседании и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 208592 от 8 октября 2023 года (л.д.1), в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 противоправного деяния с указанием времени и места его совершения;

- протоколом /изъято/ года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), из которого следует, что ФИО1 был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом /изъято/ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), из которого следует, что освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 алкогольное опьянение не установлено.

- протоколом /изъято/ года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.11).

- справкой начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи (л.д.12).

При таких обстоятельствах мировой судья считает доказанной вину ФИО1 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а квалификацию его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - правильной.

При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи), к/с 03100643000000017500, л/с <***>, ЕКС 40102810645370000035, Отделение Республика Крым банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 911101001, ОКТМО 35715000, КБК: 18811601123010001140, УИН: /изъято/.

Разъяснить ФИО1, что оригинал документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в силу п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что согласно п.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Полищук Е.Д.