Решение по гражданскому делу
УИД 18MS0048-01-2023-002207-79 Дело № 2-1628/2023 Решение Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года город Глазов Мировой судья судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики Струнина М.В.,при секретаре Богдановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 13.06.2023 года с ООО «Займ Экспресс». Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА3> между ООО «Займ Экспресс» и ФИО4 заключен договор займа по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа 2000,00 рублей на срок 15 календарных дней. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. Согласно расходного кассового ордера от <ДАТА3> сумма займа получена ответчиком. Согласно п. 6 договора займа от <ДАТА3> в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательства по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. <ДАТА4> между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от <ДАТА3> с ответчика. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный в договоре срок не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Ответчиком произведены выплаты: <ДАТА5> в размере 400 руб., <ДАТА6> в размере 800 руб. Указанные выплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. На 17.02.2022 года задолженность ответчика составляет 282 880,00 рублей, из которых: основной долг 2000,00 рублей, проценты за пользование займом с <ДАТА8> по 17.02.2022 140 240,00 руб., пени с <ДАТА10> по 17.02.2022 в размере 140 640,00 рублей. Со ссылкой на ст. 1 ГК РФ, истец самостоятельно снизил размер начисленных процентов за пользование займом до 10 000 рублей, а так же полностью отказался взыскания неустойки в размере 140 640,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 12 000 рублей, из которых: сумма основного долга 2000,00 рублей, проценты за пользование займом с <ДАТА8> по 17.02.2022 года 10 000,00 рублей, а так же в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 4000,00 рублей, по оплате государственной пошлины 480,00 рублей. В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой почты «истек срок хранения». На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав доказательства по делу, установлено следующее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истцом представлен договор займа, заключенный <ДАТА3> между ООО «Займ Экспресс» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику взаймы 2000,00 рублей с уплатой процентов в размере 2% за каждый день, что соответствует 730% годовых (п. 1.1), заемщик обязался возвратить <ДАТА11> разовым платежом 2600,00 рублей, из которых сумма займа 2000,00 рублей и 600,00 рублей в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (п. 2.2.1, 3.2).Договор сторонами подписан (л.д. 7-8). Факт передачи ФИО4 денежных средств по договору займа в размере 2000,00 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от <ДАТА3>, выданным ООО «Займ Экспресс» (л.д. 9). Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 56, 71 ГПК РФ и совокупности подтверждают заключение <ДАТА3> договора займа между займодавцем ООО «Займ Экспресс» и заемщиком ФИО4 с соблюдением простой письменной формы. Обязательство по предоставлению займа 2000,00 рублей заемщику ФИО4 займодавцем ООО «Займ Экспресс» исполнено, денежные средства заемщиком получены <ДАТА3>. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт заключения <ДАТА3> договора займа с ООО «Займ Экспресс» и получения займа в размере 2000,00 рублей на условиях указанного договора, ответчиком не оспорен. Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом, допустил задолженность. Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В п. 8.1 договора займа от <ДАТА3> стороны установили право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам. Истцом представлен договор уступки прав (цессии) заключенный <ДАТА4> между ООО «Займ Экспресс» (цендент) и ИП ФИО3 (цессионарий) по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному <ДАТА3> к заемщику ФИО4 (л.д. 11-12). С учетом заключенного <ДАТА4> договора цессии, права кредитора по взысканию задолженности по договору займа от <ДАТА3> к заемщику ФИО4 перешли к новому кредитору - истцу ИП ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Тем самым ИП ФИО3 наделен правом заявлять требования к ФИО4 вытекающие из договора займа, заключенного <ДАТА> года с ООО «Займ Экспресс». Согласно расчету истца на 17.02.2022 года задолженность ответчика составляет 282 880,00 рублей, из которых: основной долг 2000,00 рублей, проценты за пользование займом с <ДАТА8> по 17.02.2022 140 240,00 руб., пени с <ДАТА10> по 17.02.2022 в размере 140 640,00 рублей. В исковом заявлении истец указал, что самостоятельно снизил размер начисленных процентов за пользование займом до 10 000,00 рублей, а так же полностью отказался от взыскания с ФИО4 начисленной по договору неустойки, и заявил требование о взыскании суммы основного долга 2000,00 рублей, процентов 10 000,00 рублей. Доказательств, соответствующих требованиям ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение обязательств по договору, внесение платежей в счет оплаты процентов, погашения задолженности, а так же доказательств наличия неучтённых платежей при расчете задолженности, либо полного погашения долга ответчик в суд не представил. Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору, возврата суммы займа в срок <ДАТА11> (согласно п. 2.2.1 условий договора) не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере суммы займа 2000,00 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 809 ГК РФ в силу договора, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Представленный истцом расчет требуемой к взысканию суммы задолженности по договору займа проверен, при этом подлежит учитывать следующее. С учетом положений ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года, заключенный между ООО «Займ Экспресс» и ФИО4, договор займа от <ДАТА> года свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях", который регулирует порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности от <ДАТА14> N151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы нанебольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Договор займа между ООО «Займ Экспресс» и ФИО4 заключен на срок 15 календарных дней, проценты за пользование займом в размере 2% в день установлены договором на срок действия договора, то есть на 15 дней. Поскольку на день заключения договора, Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом установлены не были, постольку размер взыскиваемых процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен займ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Такая позиция нашла свое отражение в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15>). Соответственно в период, на который был предоставлен займ по договору займа от <ДАТА> года, заемщику подлежат начислению проценты за пользование займом в размере, установленном договором, а после просрочки исполнения обязательства, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, в данном случае на <ДАТА> года в размере 18,4% годовых. Проверяя размер требуемых к взысканию процентов за пользование займом, принимая во внимание условия договора, расчет процентов производится следующим образом: 1) за пользование займом в пределах установленного договором срока с <ДАТА8> (следующий день после получения займа) по <ДАТА16> (дата возврата займа): (2000,00 х 2%) х 15 дней = 600,00 рублей, где: - 2000,00 рублей сумма займа - 2% в день установленный договором размер процентов за пользование займом - 15 календарных дней - установленный договором срок займа; 2)за пользование займом за пределами установленного договором срока: (2000,00 х 18,4% : 365) х 3520 дней = 3548,93 рублей, где: - 2000,00 рублей сумма невозвращенного займа, -18,4% годовых - размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на день заключения договора микрозайма, - 3520 дней период за пределами установленного договором срока с <ДАТА17> по 17.02.2022 года (дата, указанная истцом). Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору от <ДАТА> года за период с <ДАТА8> по 17.02.2022 года (600,00 + 3548,93)= 4148,93 рублей. С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению частично, а именно с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежит взыскать задолженность по договору займа, заключенному <ДАТА> года с ООО «Займ Экспресс» в размере 6148,93 рублей, из которых: 2000,00 рублей сумма займа, 4148,93 рублей проценты за пользование займом за период с <ДАТА8> по 17.02.2022 года. К требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 4000,00 рублей и с оплатой государственной пошлины 480,00 рублей, подлежат применению положения ст. 88, 98 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №<НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере. В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, истец представил следующие доказательства: - договор на оказание юридических услуг, заключенный 16.02.2022 года между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО3 к должнику с ФИО4, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (п. 1.1, 1.2), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 3.1). Стоимость услуг по договору стороны установили 4000,00 рублей. Договор сторонами подписан (п. 5.1) (л.д. 21-23), - расписка ФИО5 от 16.02.2022 года о получении от ИП ФИО3 денежной суммы 1000,00 рублей в счет предоплаты юридических услуг по договору от 16.02.2022 по делу ИП ФИО3 к ФИО4 (л.д. 24), - расписка ФИО5 от <ДАТА9> года о получении от ИП ФИО3 денежной суммы 3000,00 рублей в счет окончательной оплаты юридических услуг по договору от 16.02.2022 по делу ИП ФИО3 к ФИО4 (л.д. 25). Представленные истцом доказательства суд принимает как относимые, допустимые, соответствующее требованиям ст. 55 ГПК РФ, подтверждающие, что на основании заключенного с ФИО5 договора на оказание юридических услуг, ФИО5 оказала юридические услуги, а ИП ФИО3 услуги принял и оплатил 4000,00 рублей, то есть истец понес расходы для составления искового заявления к ответчику ФИО4, то есть для защиты своего права в суде. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассматриваемым делом и подлежащими возмещению. При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек, следует исходить из следующего. Согласно позиции, изложенной в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил. Вместе с этим, учитывая сложность дела, характер правоотношений, по которым судом принято решение о частичном удовлетворении иска, объем и сложность оказанных услуг, объем и цену заявленных требований, считаю, что заявленная к взысканию сумма на оплату юридических услуг не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 3000,00 рублей. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (6148,93 (сумма, удовлетворенная судом) / 12 000,00 рублей (цена иска) х 100% = 51,24% (размер удовлетворенных требований), а именно: по оплате юридических услуг (3000,00 х 51,24%) 1 537,20 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу иска (480,00 х 51,24%) 245,95 рублей.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) с ФИО4 <ФИО2>(паспорт <НОМЕР>) задолженность по договору займа, заключенному <ДАТА> года с ООО «Займ Экспресс» в размере 6 148,93 рублей, из которых: 2000,00 рублей сумма займа, 4148,93 рублей проценты за пользование займом с <ДАТА8> по <ДАТА9> года, а так же в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 1537,20 рублей, по уплате государственной пошлины 245,95 рублей. Решение может быть обжаловано в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок Глазовского района Удмуртской Республики. В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2023 года.
Мировой судья М.В. Струнина