№ 5-99-261/2022 УИД: 34MS0117-01-2023-003002-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 08 сентября 2023 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07 сентября 2023 года в 17 часов 30 минут, находясь в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: похитил принадлежащее АО «Альфа-М» материальные ценности, тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму 317руб. 45коп.. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 07 сентября 2023 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Самоотводов, отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что копию протокола об административном правонарушении получил, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что причиненный ущерб он возместил в полном объеме. Представитель потерпевшего АО «Альфа-М», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего. Огласив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 похитил имущество, принадлежащее АО «Альфа-М» имущество, а именно: 1 бутылки - пива «Балтика 7 мягкое», объемом 0,95 л. стоимость закупочная - 69 рублей, 00 копеек, стоимость продажная 64 рублей 89 копеек., 3 банки пивного напитка «Регстарс», ж/б обьем 0,45 л., стоимость закупочная 49,28 рублей, стоимость продажная 68,89 рублей, 1 банку пива «Балтика мягкое светлое:», объемом 0,45 л., закупочная стоимость 40,79 рублей, стоимость продажная 45,89 рублей, тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму 317руб. 45коп. Помимо признательных показаний ФИО2, вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении АК-34 № 060067 от 07 сентября 2023 года, в котором описано событие правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит; - рапортом от 07 сентября 2023 года; - отношением от 07 сентября 2023 года; - справкой о стоимости похищенного товара от 07 сентября 2023 года; - письменным объяснением свидетеля ФИО3 от 07 сентября 2023 года; - письменным объяснением ФИО2 от 07 сентября 2023 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 сентября 2023 года. Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа, суд не усматривает, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен и сведениями о его доходах суд не располагает. Ограничений для назначения ФИО2 административного ареста, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 1 (один) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 00 минут 07 сентября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья подпись ФИО1