Дело <НОМЕР> УИД 05MS0082-01-2023-001843-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии: 8215 <НОМЕР>, место рождения: <АДРЕС> района РД, прописанного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, фактически проживающий по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в/у: 9922 <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, разъяснив права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ДАТА3> поступил материал об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 171901 от <ДАТА4> установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 09 час. 50 мин. управляя транспортным средством «Вольво», за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ему же, на автодороге ФАД «Астрахань - Махачкала», выехал на полосу встречного движения, с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В суд явился <ФИО2>, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ отводов не заявлено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и пояснил суду, что <ДАТА4> он, управляя транспортным средством «Вольво», за государственными регистрационным знаком <***>, который принадлежит ему, и на автодороге ФАД «Астрахань - Махачкала», он совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 171901 от <ДАТА4> схемой и видео записью с места совершения административного правонарушения, приобщенным к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> и другими материалами дела. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> года в 09 час. 50 мин. на 269 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил нарушение п. п. 11.2 ПДД РФ т.е. управляя, транспортным средством марки «Вольво», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащего ему же, на автодороге ФАД Астрахань - Махачкала, выехал на полосу встречного движения, с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон, то есть нарушил требования п. 11.2 Правил дорожного движения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения). То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, <ФИО2> совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством. В момент, когда автомобиль под управлением <ФИО2> совершает маневр обгона вслед за движущимся впереди транспортным средством, производящим обгон, движущееся впереди них транспортное средство маневр обгона или объезда препятствий не совершает. Данных о том, что по завершении обгона <ФИО2> не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, материалы дела не содержат. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (Постановление Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА8> <НОМЕР> и Постановление Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>). Согласно ст. 24.5 ч.1 п\п 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлена, в его действиях нет состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии: 8215 <НОМЕР>, место рождения: <АДРЕС> района РД, прописанного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, фактически проживающий по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в/у: 9922 <НОМЕР>, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п\п 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>