Постановление по делу № 5-943/2023 от 11.12.2023 - По статье 12.5 КоАП РФ.

Дело № 5-943/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2023г. в 12 час. 10 мин. на 26 км Можайского шоссе в Одинцовском городском округе Московской области ФИО2 совершил нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного п. 3.4 ПДД РФ ФИО2 управлял транспортным средством марки Пежо, г.р.з. <НОМЕР> фар. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, представил письменные объяснения, согласно которым с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Указав, что у него светодиодные лампы, которые в соответствии с международными нормами маркированы HCR, также, как и галогеновые, цвет огней на автомобиле был белый. Полагает, что цвет огней и режим работы соответствуют требованиям. Для проверки его доводов, просил назначить экспертизу. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - КоАП РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно пункту 2.83 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света. Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства. Как следует из материалов дела, 29 октября 2023г. в 12 час. 10 мин. на 26 км Можайского шоссе в Одинцовском городском округе Московской области ФИО2 управлял транспортным средством марки Пежо, г.р.з. <НОМЕР>, на котором на передней части установлены световые приборы - галогеновые, со светодиодными лампами, отсутствовали рассеивали, лампы не соответствуют типу данных фар. Данные действия ФИО2 были квалифицированы инспектором ОР ДПС ГИБДД по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. В подтверждение инкриминируемого ФИО2 правонарушения представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении 50 АР № 303852 от 29.10.2023г., содержащим описание правонарушения, совершенного водителем ФИО2; - протокол об изъятии вещей и документов 50 АС № 232369 от 29.10.2023г., согласно которого у водителя ФИО2 изъяты лампы галогеновые - светодиодные с применением видеозаписи, из которой усматривается, что с ТС Пежо были сняты, изъяты и упакованы в конверт лампы в количестве двух штук с вышеуказанного ТС; - рапорт;

- карточка операции с ВУ и другими материалами дела;

- вещественные доказательства - лампы в количестве двух единиц. Вместе с тем с выводами о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, мировой судья не соглашается по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ФИО2 управлял транспортным средством, в передние осветительные приборы которого были установлены светодиодные лампы вместо галогеновых.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям. Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений. Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, тогда как в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6). Поскольку в рассматриваемом случае цвет огней на передней части световых ламп автомобиля марки Пежо, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО2, не определен, а несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает, то действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла.

Суд не считает возможным назначить экспертизу на предмет соответствия цвету огней и режиму работы светодиодных лампочек, изъятых с автомобиля ФИО2, в связи с тем, что административный материал поступил судье на рассмотрение, когда до истечения срока давности привлечения ФИО2 к ответственности остался непродолжительный промежуток времени.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО2 действий не приведет к ухудшению его прав, то действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, а также абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Ввиду того, что санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде конфискации имущества, то изъятые у ФИО2 галогеновые светодиодные лампы подлежат возврату их владельцу по вступлении постановления в законную силу. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающий и отягчающих административную ответственность обстоятельством по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.5 ч. 3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО2 с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административное штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503201001, номер счета: 03100643000000014800, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987; ОКТМО (ОКАТО): 46755000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810450232410003840. Наименование платежа: денежные взыскания (штраф). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Возвратить светодиодные лампочки в количестве двух единиц ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.А. Посная