№ 5-632/2023 УИД 37MS0063-01-223-005020-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Иваново 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1>, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново - <ФИО3>, находясь по адресу <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

инженера по техническому надзору 1 категории ООО «Апрель» <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, исполняющей должностные обязанности по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново в отношении инженера по техническому надзору 1 категории ООО «Апрель» <ФИО4> вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по результатам проведенной проверки исполнения требований жилищного законодательства ООО «Апрель».

Указанное постановление вместе с материалами дела направлены мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново. Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Иваново в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в них основаниям. Просила привлечь <ФИО4> к ответственности, против вынесения предупреждения не возражала. <ФИО4> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4> В судебном заседании защитник <ФИО2> с постановлением и нарушениями не согласился, указал, что выявленные нарушения устранены частично, о чем представил соответствующие документы. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Мировой судья, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. Деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию, на что указано в ст. 192 ЖК РФ, лицензионные требования перечислены в ст. 193 ЖК РФ, к которым, помимо перечисленных в п.п. 1 - 6.1 ч. 1 данной статьи, относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 ч. 1). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирнымидомами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ. В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Подпунктами «а», «з» п. 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи <НОМЕР> настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правилами содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правилам № 170, ЖК РФ. Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Из материалов дела следует, что ООО «Апрель» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, ул. п/о 14, д. 14.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в ходе проверки прокуратурой Октябрьского района г. Иваново в деятельности ООО «Апрель» выявлены следующие нарушения: в подъездах 1-4 МКД с 1 по 4 этажи имеются незакрепленные электрические и слаботочные провода, на электропроводки имеются скрутки; в подъездах <НОМЕР> МКД имеется захламление бытовыми вещами в местах общего пользования (на лестницах, лестничных площадках, при выходе на технический этаж); в подъезде <НОМЕР> МКД при выходе на технический этаж имеются следы протечек на потолке и стенах; в подъездах <НОМЕР>,4 МКД имеются местные повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и потолков в виде сухих и влажных следов протечек, отслоение, шелушений, пятен, потертостей; в подъездах <НОМЕР> МКД местами отсутствуют металлические элементы перил (балясины); в подъезде <НОМЕР> МКД повреждения пластиковой двери между тамбуром и 1 этажом в виде царапин сколов, отверстий; местные повреждения балконных плит со стороны дворового фасада МКД в виде отслоений, разрушения защитного слоя. В ходе осмотра МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> установлены местные повреждения штукатурного, окрасочного слоя фасада МКД по периметру МКД в виде трещин, сколов, повреждения кирпичной кладки стен, повреждения окрасочного слоя, повреждений выступающих частей фасада МКД; местные повреждения штукатурного, окрасочного слоя цоколя МКД по периметру МКД; в подъезде <НОМЕР> МКД при выходе на технический этаж имеются следы протечек на стене; местные повреждения балконных плит со стороны дворового фасада МКД в виде отслоений, разрушения защитного слоя. В ходе осмотра МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> установлено разрушение кирпичной кладки оголовков вентиляционный каналов на кровле МКД; в подъезде <НОМЕР> МКД загрязнение светопрозрачных заполнений (окон) грязью, пылью, паутиной, местами составное остекление; окна в подъезде <НОМЕР> МКД не открываются, запорная арматура отсутствует; в подъезде <НОМЕР> МКД с 1 по 4 этажи имеются незакрепленные электрические и слаботочные провода, на электропроводки имеются скрутки; квартира <НОМЕР> МКД: следы протечек на потолке и стенах с кровли МКД; в чердачном помещении МКД не закреплены электрические и слаботочные провода, которые мешают свободному проходу в чердачное помещение; на кирпичной кладке стены МКД, под мауэрлатом имеются следы протечек, высолы, пятна, выкрашивание раствора из швов кирпичной кладки; захламление чердачного помещения МКД над подъездом <НОМЕР> МКД; местные повреждения штукатурного, окрасочного слоя фасада МКД по периметру МКД в виде трещин, сколов, повреждения кирпичной кладки стен, повреждения окрасочного слоя, повреждений выступающих частей фасада МКД; в подъезде <НОМЕР> МКД имеются местные повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и потолков в виде сухих и влажных следов протечек, отслоение, шелушений, пятен, потертостей; в подъезде <НОМЕР> МКД местами отсутствуют металлические элементы перил (балясины) и деревянные покрытия перил лестниц; местные повреждения балконных плит со стороны дворового фасада МКД в виде отслоений, разрушения защитного слоя. Защитник <ФИО2> указал, что вышеуказанные нарушения частично устранены, о чем представил соответствующий акт.

Согласно приказу от <ДАТА8> на должность инженера по техническому надзору ООО «Апрель» назначена <ФИО4> В соответствии с п. 2.<НОМЕР> Должностной инструкции инженера по техническому надзору 1 категории ООО «Апрель» на <ФИО4>, как инженера по техническому надзору 1 категории, возложены обязанности по организации надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах. Факт административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, должностной инструкцией инженера по техническому надзору ООО «Апрель», информационной справкой сотрудников Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области и иными материалами дела.

Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Нарушений норм административного законодательства при оформлении административного материала в отношении <ФИО4> суд не усматривает. Оснований для прекращения административного дела в отношении него по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за отсутствием состава либо события административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией, в судебном заседании не установлено.

Последующее устранение выявленных нарушений после проведения проверки не исключает наличие в действиях <ФИО4> состава вменяемого правонарушения на момент его совершения, в связи с чем доводы представителя в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО4> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за совершение которого <ФИО4> подлежит привлечению к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным суд не усматривает. Срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек. Ходатайство о применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Само по себе то обстоятельство, что <ФИО4> ранее к административной ответственности не привлекалась, не является основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ею правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Смягчающим ответственность обстоятельством является частичное устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную, ответственность, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности <ФИО4>, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих, административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, полагая данную меру наказания соразмерной и достаточной для исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При указанных обстоятельствах, оснований для применения к <ФИО4> меры наказания в виде дисквалификации, а равно освобождения от административной ответственности у суда не имеется. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечатьтребованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В соответствии с пп. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом характера совершенного правонарушения и его последствиями, личности и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности <ФИО4>, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, и полагает возможным применить положения ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

инженера по техническому надзору 1 категории ООО «Апрель» <ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ивановской области (комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения) л/с <НОМЕР>, ЕКС <НОМЕР> КС <НОМЕР> отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановкой области г. Иваново БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК <НОМЕР>. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в указанный срок. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>