Дело № 5-113/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2025 года село Дубъязы,
Республика Татарстан
Мировой судья судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан Шарипов Р.Ш., рассмотрев дело по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ………………
Отвода судье не заявлено, права привлеченному к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены,
установил:
18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол 16 РТ 01964531 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 18 февраля 2025 года в 08 час. 12 мин. ФИО1, находясь возле дома 3 по улице Зеленая пос. ж/д ст. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, управляла автомобилем …………государственный регистрационный знак ………. с признаками опьянения, от прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась. Признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не усматриваются.
В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 18 февраля 2025 года в 07:30 часов её остановили сотрудники ДПС, которые предоставили ей Алкотестер для прохождения освидетельствования. Она выдохнула, однако выдох их не устроил, в дальнейшем не разъяснив никаких прав, и последствий предложили оформить отказ от освидетельствования. Сотрудники ДПС оказывали на неё давление, отобрали телефон. В присутствии понятых права ей не разъяснялось, также не были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования, ни порядок проведения процедуры. Она готова была пройти стационарно посредством забора крови, однако сотрудники ДПС отказались доставлять в учреждение, где возможно произвести такую процедуру, вместо этого привезли к наркологу ФИО2, которая субъективно сделала вывод, ничего не разъяснив, констатировала отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Защитник Ахметгараев И.Р. суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признает, при составлении административного материала имеются ряд нарушений со стороны инспектора ГИБДД. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
По ходатайству защитника Ахметгараева И.Р. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены заместитель командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Татарстан ФИО3, присутствующий при составлении административного материала в отношении ФИО1, а также врач психиатр-нарколог ФИО2 проводившая медицинское освидетельствование ФИО1
Свидетель ФИО3 показал суду, что узнал ФИО1 только при составлении административного материала в отношении последней, неприязненных отношений к ней не имеет. Также показал, что 18 февраля 2025 года примерно в 07 часов 00 минут во время несения службы в составе экипажа ДПС № 161, ФИО1 управляла автомобилем с признаками опьянения, от прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказалась, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она согласилась. В медицинском учреждении от прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, в отношении последней был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО2 показала суду, что узнала ФИО1 только при проведении медицинского освидетельствования в отношении последней, неприязненных отношений к ней не имеет. Также показала, что 18 февраля 2025 года ФИО1 была доставлена сотрудниками Госавтоинспекции в ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, которое проводила она. ФИО1 при проведении освидетельствования фальсифицировала выдох и сделано заключение - отказ от медицинского освидетельствования ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.
Из смысла части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что бремя доказывания вины лица в совершении административного правонарушения, лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01964531 от 18 февраля 2025 года, в котором описан состав совершенного административного правонарушения, подписи ФИО1 имеются;
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 16 ОТ 295358 от 18 февраля 2025 года, составленным в присутствии двух понятых с указанием оснований для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», подписи ФИО1 имеются;
- актом освидетельствования 16 АО № 218445 от 18 февраля 2025 года, согласно которому от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых ФИО1 отказалась, подписи ФИО1 имеются;
- протоколом 16 МТ 00070000 от 18 февраля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых согласилась на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, подпись ФИО1 имеется;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 18 февраля 2025 года, согласно которому от прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась;
- рапортом инспектора 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Республике Татарстан ФИО4, согласно которому во время несения службы в составе экипажа ДПС № 161 18 февраля 2025 года примерно в 07 часов 15 минут на 2 км. автодороги Каменка – Большая Атня Высокогорского района Республики Татарстан, ФИО1 управляла автомобилем …… государственный регистрационный знак ………. с признаками опьянения, от прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказалась, был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- свидетельством № 169 выданным врачу ФИО2 в том, что она прошла в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (приложение № 7), специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому врач ФИО2 имеет право на проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
и другими доказательствами.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что относящиеся к данному делу доказательства, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения норм процессуального законодательства. Они являются достоверными, объективными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или иных нарушений действующего законодательства, влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, при производстве по данному делу не установлено.
Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством, объективно подтверждены вышеперечисленными доказательствами.
Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на освидетельствование и медицинское освидетельствование произведены сотрудником ДПС в присутствии понятых, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18 февраля 2025 года в 08 час. 12 мин. ФИО1, находясь возле дома 3 по улице Зеленая пос. ж/д ст. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, управляла автомобилем Datsun государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, от прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась. Признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не усматриваются.
Позиция защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не состоятельна.
Согласно пункту 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н и вступившего в законную силу 26 марта 2016 года, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.
Пунктом 19 Порядка регламентированы случаи вынесения заключения об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. В указанных случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта медицинского освидетельствования прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». При этом согласно данному пункту указания на то, в чем именно выразилась фальсификация выдоха, не требуется.
Вопреки доводов ФИО1 мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для квалификации её действий не имеют.
Согласно акту медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 имел место отказ от проведения первичного исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе результате фальсификации выдоха. Данное обстоятельство расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом ФИО1 при проведении освидетельствования не сообщалось сведения о наличии у неё каких-либо заболеваний препятствующих проведению исследования выдыхаемого воздуха, имелись ли признаки обострения заболевания, а также препятствовал ли указанных диагноз проведению такого рода исследования.
Доводы ФИО1 о том, что при проведении медицинского освидетельствования она предупреждала врача о наличии у неё заболевания препятствовавшего продуванию в ходе судебного заседания опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 18 февраля 2025 года в котором указано, что жалобы освидетельствуемого на состояние отсутствуют, показаниями врача психиатр-нарколога ФИО2
В ходе освидетельствования ФИО1 выдох в прибор не осуществила, следовательно результатов выдыхаемого воздуха не было получено, соответственно проведение следующих этапов медицинского освидетельствования не возможно, что и является основанием для прекращения медицинского освидетельствования.
Доводы ФИО1 о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения она не была проинформирована о порядке проведения исследования, материалами дела не подтверждаются. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование прибора с применением которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, его заводской номер, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не высказала.
Утверждение ФИО1 о том, что ей права, установленные сватьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, опровергаются материалами дела, из которых следует, что права, были разъяснены ФИО1, что подтверждается её подписями. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные документы, составлялись с участием ФИО1, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными лицами, участвующими в оформлении этих процессуальных документов без каких-либо замечаний по процедуре их составления.
Доводы ФИО1 о том, что инспекторы Госавтоинспекции оказывали на неё давление при составлении процессуальных документов, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья её родственников, имущественное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд признает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, суд не усматривает.
На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, учитывая обстоятельства совершения данного административного правонарушения, доказанность вины, данные о личности ФИО1, а также учитывая общественную значимость правонарушения и требования санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
признать ФИО1 …………… виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), р/с<***>, ИНН <***>, Отделение – НБ Республика Татарстан, КПП 165945001, ОКТМО 92701000, БИК 019205400, КБК 18811601123010001140, УИН 18810316251990010562, административный штраф по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи № 5-113/2025, телефон <***>, по протоколу Госавтоинспекции МВД России по РТ № 16 РТ 01964531 от 18 февраля 2025 года.
На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок в кабинет канцелярии по адресу: Республика Татарстан, <...>. При отсутствии данного документа по истечении установленного срока судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган Госавтоинспекции, а в случае утраты водительского удостоверение заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья: подпись
Копия верна. Мировой судья Р.Ш. Шарипов