Решение по уголовному делу

Дело № 1 -23 /2023 УИД 59МS0033-01-2023-005842-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04.10.2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО6, при секретаре судебного заседания Рыбаковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Юмшановой М.В., защитника Радыгина П.Б.,подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а именно в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и с применением других запрещенных орудии и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 01.00 до 04.00 часов <ФИО2>, находясь на деревянной лодке с лодочным мотором марки «SEA PRO F 2.5» (<НОМЕР> LDNO 001618, мощностью 2.5 л.с.) в акватории р. Кама Воткинского водохранилища, в двухкилометровой запретной зоне от Камской ГЭС, напротив отметки <НОМЕР> км основного судового хода (по атласу ЕГС ЕЧ РФ том 9 часть 1 р. Кама 2018 г.), умышленно в нарушение требований статей 43.1 Федерального Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее — Закон о рыболовстве), статьи 7 Закона о любительском рыболовстве, пунктов 13, 13.2, 13.4.2, 48 Правил рыболовства - в Воткинском водохранилище произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, путем периодического погружения сетной снасти - подъемника, являющегося запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов, который периодически не менее 10 раз поднимал из воды, после чего, незаконно выловленную рыбу извлекал из ячеи сетной снасти и складывал на дно лодки. <ДАТА3> непосредственно во время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов — рыбы, <ФИО2> выловил 24 экземпляра рыбы лещ, 2 экземпляра рыбы синец, 1 экземпляр рыбы плотва, 1 экземпляр рыбы окунь, причинив ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа качестве меры уголовно-правового характера. Подсудимый и защитник в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку данное уголовное дело не подлежит прекращению, не выяснено мнение представителя потерпевшего о заглаживании причиненного вреда. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражала против прекращения угольного дела. Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое вменено органом дознания <ФИО1>, отнесено законом к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 650-О, 24 сентября 2020 года N 1938-О, 20 декабря 2018 года N 3399-О, 26 октября 2017 года N 2257-О, 19 декабря 2019 года N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "Оприменении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО1> в ходе предварительного расследования в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, установленный в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, перечислив <ДАТА11> на счет Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, добровольное возмещение имущественного вреда указано в обвинительном акте в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Таким образом, <ФИО1> были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства. Причиненный имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возмещен. Предъявленное <ФИО1> обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. <ФИО1> не судим, положительно характеризуется, является индивидуальным предпринимателем, пенсионер, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела с назначением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО1> и его семьи, и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей, установив срок для его оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПРК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; Согласно пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ). Поскольку <ФИО1> не является собственником деревянной лодки с веслами и лодочного мотора марки «SEA PRO F 2.5» (<НОМЕР> LDNO 001618, мощностью 2.5 л.с.), то данные вещественные доказательства конфискации не подлежат, а подлежат передаче по принадлежности <ФИО3> и <ФИО4> Принадлежащее подсудимому орудие лова квадрат-подъемник 1,5 м на 1,5 м. с ячеей 30х30 мм подлежит уничтожению, диски в видеозаписями - хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 271, 446.3 УПК РФ, мировой судья

постановил:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Информация для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить <ФИО1>, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и мировому судье судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>. Вещественные доказательства: орудие лова квадрат-подъемник 1,5 м на 1,5 м. с ячеей 30х30 мм -уничтожить, поручив его уничтожение Пермскому ЛО МВД России на транспорте;

лодку деревянную коричневого цвета с двумя деревянными веслами, передать по принадлежности <ФИО3>;

лодочный мотор «SEA PRO F 2.5» (<НОМЕР> LDNO 001618, мощностью 2.5 л.с.) передать по принадлежности <ФИО4>; видеозапись на CD-диске хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми. Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья М.Л.<ФИО5>