ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Зима 8 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Филиппова А.С., при ведении протокола помощником судьи Годенчук И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Новиковой В.А., подсудимой ФИО1 С.1, защитника подсудимой - адвоката Харисова В.М., потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2023 в отношении: ФИО1 С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 С.1 обвиняется в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 С.1, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на кухне, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, используя стеклянную банку, как предмет в качестве оружия, нанесла ей один удар по голове <ФИО2> Своими умышленными действиями ФИО1 С.1 причинила <ФИО2> телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны в затылочной области, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Таким образом, ФИО1 С.1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 С.1, где потерпевший указал, что они с подсудимой ФИО1 С.1 примирились, последняя полностью возместила ему причиненный преступлением вред. Материальных либо иных претензий к ФИО1 С.1 он не имеет, привлекать к ответственности ФИО1 С.1 не желает. Кроме того, от подсудимой ФИО1 С.1 также поступило заявление о прекращении в отношении нее уголовного дела. Защитник Харисов В.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 С.1 в связи с тем, что его подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, между его подзащитной и потерпевшим <ФИО2> состоялось примирение, поскольку ФИО1 С.3 извинилась перед потерпевшим, полностью загладила причиненный вред. Материальных либо иных претензий потерпевший к ФИО1 С.1 не имеет, привлекать к ответственности ФИО1 С.1 не желает. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 С.1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО2> указал, что они с подсудимой ФИО1 С.1 примирились. Подсудимая раскаялась в содеянном, принесла свои извинения, что повлекло примирение потерпевшего с подсудимой. Государственный обвинитель Новикова В.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 С.1 в порядке ст. 25 УПК РФ, полагая, что прекращение уголовного дела не обеспечит задачей и целей уголовного наказания. Полагает, что ФИО1 С.1 должна понести ответственность. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Главным требованием для прекращения дела по основанию примирения сторон является: категория преступления - небольшой или средней тяжести, а также возмещение (заглаживание) потерпевшему причиненного вреда. Данные требования закона соблюдены.

В ходе судебного разбирательства потерпевший подтвердил факт заглаживания причиненного ФИО1 С.1 вреда, данное волеизъявление является свободным, какие-либо претензии материального или морального характера у потерпевшего отсутствуют, что свидетельствует о достигнутом примирении. ФИО1 С.1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна. При этом указанные государственным обвинителем основания возражений против прекращения уголовного дела - что прекращение уголовного дела не обеспечит задачей и целей уголовного наказания, не являются препятствием для освобождения ФИО1 С.1 от уголовной ответственности. Таким образом, учитывая характер общественной опасности преступления, а также то, что ФИО1 С.1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, она принесла потерпевшему свои извинения, суд на основании ст. 25 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО2> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.1 в связи с примирением. При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольность волеизъявления потерпевшего, не связанного с каким-либо давлением, оказанным на него подсудимой или иными лицами. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд, исходя из требований справедливости и целей правосудия, установил, что права и законные интересы потерпевшего <ФИО2> при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя его ходатайство о прекращении уголовного дела, суд полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 С.1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от уголовной ответственности, уголовное дело № 1-25/2023 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копии медицинских карт на имя <ФИО2>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья А.С. Филиппов