Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023 УИД 32MS0046-01-2023-001322-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт. Погар<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области Сениной В.В., при секретаре Детковой И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Хаюзко Т.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

4 июля 2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на волю <ФИО1>, действуя с намерением вызвать у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, подошел к сидящей в кресле на кухне <ФИО1>, левой рукой схватил <ФИО1> за волосы, а правой рукой - за переднюю поверхность шеи, и начал сдавливать свой захват, затрудняя тем самым дыхание <ФИО1> При этом ФИО3 словесно угрожал задушить и убить <ФИО1>, которая с помощью <ФИО1> и <ФИО2> вырвалась из захвата и убежала в другую комнату. Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде кровоподтеков передней поверхности шеи, не причинившее вреда здоровью. С учетом агрессивного поведения ФИО3 и сложившейся в тот момент обстановки <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Подсудимый ФИО3 виновным себя в высказывании угрозы убийством, при которой, с учетом поведения подсудимого, у потерпевшей имелись основания опасаться её осуществления, признал полностью. Подсудимый ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Будучи допрошенным при производстве дознания в качестве подозреваемого (л.д. 61-64), ФИО3 показывал, что 4 июля 2023 года вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей из-за её ругательств в отношении него, разозлившись, подошел к сидящей в кресле на кухне <ФИО1>, левой рукой схватил <ФИО1> за волосы, а правой рукой - за переднюю поверхность шеи, и начал сдавливать свой захват, затрудняя тем самым дыхание <ФИО1> При этом он словесно угрожал задушить и убить <ФИО1>, которая с помощью <ФИО1> и <ФИО2> вырвалась из его захвата и убежала в другую комнату, в которой закрылась изнутри вместе с дочерью. Он постучал в дверь, затем перестал стучать и ушел во двор. В тот же день к ним приехали сотрудники полиции. Своими действиями он причинил <ФИО1> гематому в области шеи. Остальные телесные повреждения, обнаруженные у <ФИО1>, последняя получила в тот же день при падении на улице.

Кроме полного признания своей вины в содеянном, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО1> в суде показала, что в один из дней июля 2023 года она употребила спиртное вместе со своим сожителем ФИО3, затем, когда ходила в магазин, два раза упала на улице на щебень. Придя домой, она легла спать. Около 18 часов она проснулась и решила выпить чаю на кухне, где находился её сожитель ФИО3 У неё со ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, во время которой ФИО3 подошел к креслу, в котором она сидела, схватил её левой рукой за волосы, а правой - за переднюю часть шеи, и начал сдавливать захват, при этом словесно угрожал задушить её и убить. Ей стало трудно дышать, она попыталась вырваться, но у неё не получилось, так как ФИО3 физически её сильнее. Её мать и дочь, которые в это время находились там же, оттянули ФИО3 от неё, после чего она смогла вырваться и убежала в другую комнату, а ФИО3 стал стучать в дверь. Так как она сильно испугалась за свою жизнь, то она позвонила в полицию. В настоящее время она простила ФИО3 и помирилась с ним. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что 4 июля 2023 года с утра её дочь <ФИО1> употребляла спиртное вместе со своим сожителем ФИО3 в <АДРЕС>. Днем <ФИО1> и ФИО3 пошли в магазин, а когда вернулись - <ФИО1> хромала на левую ногу, и у неё была поцарапана левая ладонь. На её вопрос дочь пояснила, что упала на щебень, когда возвращалась домой. Её дочь легла спать, а проснулась около 18 часов. В это время она и её <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились на кухне, а <ФИО1> сидела там же в кресле. <ФИО1> и ФИО3 начали ругаться, после чего ФИО3 подошел к <ФИО1> схватил её левой рукой за волосы, а правой - за шею, и начал сдавливать захват, при этом говорил, что задушит и убьёт <ФИО1> Она испугалась за жизнь своей дочери, так как ФИО3 физически сильнее <ФИО1> Её <ОБЕЗЛИЧЕНО> подбежала и начала оттягивать ФИО3 от своей матери, в это время <ФИО1> вырвалась и убежала в другую комнату, <ОБЕЗЛИЧЕНО> побежала вместе с ней, и они закрылись в комнате изнутри. ФИО3 начал стучать в дверь, но потом прекратил и ушел во двор. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции (л.д. 44-46). Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО1> следует, что 4 июля 2023 года с утра её мать <ФИО1> употребляла спиртное вместе со своим сожителем ФИО3 в <АДРЕС>. Днем <ФИО1> и ФИО3 пошли в магазин, а когда вернулись - <ФИО1> хромала на левую ногу, и у неё была поцарапана левая ладонь. На вопрос бабушки её мать пояснила, что упала на щебень, когда возвращалась домой. Её мать легла спать, а проснулась около 18 часов. В это время она и её бабушка <ФИО2> находились на кухне, а <ФИО1> сидела там же в кресле. <ФИО1> и ФИО3 начали ругаться, после чего ФИО3 подошел к <ФИО1> схватил её левой рукой за волосы, а правой - за шею, и начал сдавливать захват, при этом говорил, что задушит и убьёт <ФИО1> Она испугалась за жизнь своей матери, так как ФИО3 физически сильнее <ФИО1> Она вместе с бабушкой подбежали и начала оттягивать ФИО3 от матери, в это время <ФИО1> вырвалась и убежала в другую комнату, а она побежала вместе с ней, они закрылись в комнате изнутри. ФИО3 начал стучать в дверь, но потом прекратил и ушел во двор. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции (л.д. 52-54). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 июля 2023 года, в ходе осмотра <АДРЕС> установлено место совершения преступления (л.д. 12-17). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 6 июля 2023 года, телесные повреждения, причиненные <ФИО1> в виде кровоподтеков передней поверхности шеи, не причинили вреда здоровью <ФИО1> (л.д. 27-30). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, деяние, совершенное ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3, схватив потерпевшую <ФИО1> за горло и сдавив захват, угрожал её убить, что она с учетом агрессивного состояния подсудимого восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Изучением личности подсудимого установлено следующее. ФИО3 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией Погарского района Брянской области характеризуется положительно как лицо, жалоб на которого не поступало. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При назначении наказания подсудимому ФИО3, учитывая, что непосредственно в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему правильно скорректировать свое поведение, вызвало агрессию к потерпевшей и способствовало совершению противоправного деяния, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, небольшую тяжесть содеянного, примирение с потерпевшей, суд признает смягчающими обстоятельствами. Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд считает данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на дознании в размере 3 120 рублей, и в судебном заседании в размере 3 202 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на дознании в размере 3 120 рублей, и в судебном заседании в размере 3 202 рублей, а всего взыскать 6 322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья В.В. Сенина